Ley de Medios: Un pájaro en mano y cien volando

Gracias a la ley de medios el Grupo Clarín debe desprenderse de muchas de sus licencias y dejar de monopolizar sus servicios. Enhorabuena que así sea. Pero así como votar "en contra de" es perjudicial porque no se pone la lupa en el beneficiado, en este caso el aplicar la ley "en contra de" también beneficia a otro.

Y esos otros son los medios afines al Gobierno. Sean oficialistas o no, son los empresarios amigos que gracias a esta ley vieron incrementado su poder mediático. Fundamentalmente Cristóbal López, pero también Vila-Manzano, Moneta, Szpolski, Garfunkel, Electroingeniería o Telefónica.

Ni siquiera la ley de medios se ha cumplido plenamente en todos estos años. Las cautelares regían solo para el Grupo Clarín pero no todos los otros grupos mediáticos cumplieron esos artículos sobre desinversión o lo hicieron de forma dudosa. Tampoco hubo transparencias en la concesión de licencias que fueron hechas sin concursos o con concursos sin transparencia. No se conformaron tampoco organismos de control o una autoridad de aplicación autárquica e independiente del Gobierno. No se cumplen tampoco los requisitos de los medios estatales de dar lugar a la pluralidad cultural o política. Y, por último, solo se cumple parcialmente y de forma selectiva la asignación de espacio para organizaciones sociales y comunitarias. Por último que esta es solo una faceta de la política de medios gubernamental, no se puede dejar de lado el manejo de la pauta oficial.

Pero tampoco es tan así, porque la guerra judicial todavía sigue. La ley es constitucional, eso es claro. Pero el Grupo Clarín puede a partir de ahora interponer recursos judiciales en cuanto se sienta afectado negativamente en el proceso de adecuación. Va a vigilar la ecuanimidad de la aplicación y por sus indemnizaciones. Es decir, todavía tenemos para largo.

En pocas palabras, todavía queda muchísimo para gritar victoria. Al menos para quienes queremos una democratización real de los medios. Para quienes solo quieran festejar una victoria contra Clarín, bueno, allá ellos.

ACTUALIZACIÓN
El grupo ya presentó su plan de adecuación, dividiendo a su gigantezca corpo en 6 mini-corpos. Queda confirmado como la lucha por la democratización de los medios fue solo un maquillaje. Ni siquiera se puede hablar de una victoria sobre Clarín.

Ley de Medios: Y un día falló la Corte

¿Qué se puede decir de la reciente decisión de la Corte de declarar constitucional a la ley de medios? Primero lo primero: Por estar en una república su fallo debe acatarse. No hay tutías. Eso que resulta tan básico para ciertos actores de la política resulta novedoso.

Ahora la cuestión ¿qué importancia tiene? o dicho de otra manera ¿a quién beneficia? Lo primero será pensar que al Gobierno, pero resulta que no. O mejor dicho si lo beneficia, pero ya es tarde. El kirchnerismo ya está prácticamente finiquitado después de este resultado electoral y del reordenamiento de la(s) oposición(es). Si hubiera sido un año antes (o anteriormente incluso) este fallo se hubiera traducido en algún beneficio político. Pero en este momento y con el papelón del 7-D a cuestas no sirve de mucho. Y menos si a partir de ahora pierden a su chivo expiatorio ¿a quién echarle la culpa de todo si no es a Clarín? Prácticamente 678 pierde su razón de ser.

A mí entender los únicos beneficiados son los grupos mediáticos, tanto los oficialistas como los opositores o los "neutrales". Sin tener a un monstruo como Clarín, mejor dicho, teniéndolo pero debilitado, las otras corpos podrán avanzar en mayor igualdad si se quiere.

¿Eso es positivo? Desde lo teórico si, por haber más competencia. Pero desde lo fáctico lo que tenemos es barajar y repartir de nuevo. La concentración mediática no se ataca, sino que se carteliza. A todos los que busquen un imperio mediático la tarea se les facilita porque en vez de comprar uno grande compran a otros más pequeños. Eso no es democratizar los medios. La opinión pública seguirá dependiendo de la opinión de 4 o 5 empresarios más sus testaferros.

Entonces desde lo discursivo podemos decir que es una noticia positiva. Siempre es positivo que se ataque la concentración económica. Pero ¿se puede tener seguridad de que se viene una "democratización" mediática cuando en paralelo el Gobierno conforma su grupo de medios? ¿se puede tener la seguridad de que eso mismo no lo hará la oposición?

No hay nada que festejar. Lo que queda por hacer es vigilar. Si ya se cumplió la ley anti-Clarín es hora de que se cumpla la ley de democratización total de los medios.

Frente para la Victoria Pírrica

Una victoria pírrica es aquella que se consigue con muchas pérdidas en el bando aparentemente o tácticamente vencedor, de modo que aún tal victoria puede terminar siendo desfavorable para dicho bando. El nombre proviene de Pirro, rey de Epiro, quien logró una victoria sobre los romanos con el costo de miles de sus hombres. Se dice que Pirro, al contemplar el resultado de la batalla, dijo "Otra victoria como ésta y volveré solo a casa".

Así se pueden definir los resultados electorales de ayer. El oficialismo sigue con mayoría en ambas cámaras y cuantitativamente obtuvo más legisladores que el resto de las fuerzas separadas. Por eso salen a afirmar, con cero autocrítica, que fue una victoria (!!) y que todo sigue igual.

No pueden admitir que esta "victoria" es lo peor que les podía pasar. En los cinco distritos más importantes perdieron (segundos en Buenos Aires y Mendoza, terceros en Córdoba, Santa Fe y CABA). Y de todos esos distritos comienzan a perfilarse los candidatos para el 2015: Massa, Cobos, De la Sota, Binner y Macri (este último ya lo confirmó) respectivamente. Mientras en las huestes K ven con preocupación las próximas elecciones aunque no lo admitan, en tanto que la Jefa sigue aislada de la realidad.

Que los kirchneristas crean que "ganaron" y se nieguen a ver una derrota es una muestra clara de su aislamiento social. No entienden que el ciclo se terminó, que Cristina no puede ser reelecta y que sin ella su movimiento no existe. No entienden tampoco la enorme carga política que tiene saber que en los mayores distritos la gente haya elegido por otra opción.

Por eso es que esta gente supera incluso a Pirro. El rey de Epiro admitió en su momento que ese resultado favorable lo había arruinado y perjudicado aún más a futuro. Los kirchneristas no admiten su performance. No admitieron el resultado de las PASO y pese a que el Gobierno tomó nota de algunos de los reclamos opositores (impuesto a las ganancias, inseguridad) siguen confiados en su resultado "positivo".

El primer paso para revertir una derrota siempre es admitirla. Cosa que ellos no pueden ni quieren hacer.

El contexto del cambio de época

Unas nuevas elecciones se acercan, en este caso legislativas de medio término. Una suerte de plebiscito para el Gobierno y un ensayo para el 2015 para la oposición.

Pero antes de saber quien va a ganar es momento de echar un vistazo al contexto actual. ¿Cuáles son los problemas actuales?

Pocas reservas. Las reservas del BCRA hace tiempo amenazan como una bomba de tiempo al Gobierno actual. Tanto usarlas (sobre todo para pagar los compromisos de deuda) terminaron vaciando de valor a nuestra moneda. Eso se relaciona con la falta de dólares que llevaron al cepo, un cepo que no parece fuera a terminar dentro de poco. Todo se traduce en inflación y una lenta depreciación de la moneda. Y como quien no quiere la cosa, nuevos acuerdos con el BM y el CIADI. Un hermoso regalo para los próximos gobiernos.

Y por supuesto que no hay ni un solo plan serio de desarrollo, ni de inversiones, ni de promoción industrial, ni de infraestructura, ni de educación (entregar netbooks no es "plan de educación), ni de energía (entregarle nuestra soberanía energética a Chevron no es "plan energético"), ni de nada.

Entonces, en resumen, el panorama político, social y económico actual es: Falta de divisas, una inevitable devaluación (gradual como la actual o brusca como quiere la oposición), procesos de reendeudamiento interno y externo y, como siempre, las corporaciones de siempre a salvo de todo. Y de fondo como siempre la improvisación y la falta de planificación en los aspectos estructurales de la Argentina. Ninguna visión a mediano o largo plazo. Nada a lo que no estemos acostumbrados los argentinos.

Y lo más lamentable de todo: Ningún opositor ni el oficialismo están dispuestos a cambiarlo. Cambiará "la época" pero el modelo sigue.

Este domingo hay que votar al Frente de Izquierda

Ni Massa

Que representa al post-kirchnerismo (quienes hasta ayer nomás eran oficialistas), a los empresarios que buscan la devaluación brusca y al PJ disidente en una suerte de alianza nacional de derecha.

Ni Insaurralde

Que representa a los intereses del Gobierno Nacional y Provincial y su modelo de concentración económica, ajuste y depreciación de la moneda por inflación, y reendeudamiento interno.

Ni Stolbízer

Que representa a un espacio que se asume de "centro izquierda" y "progresista" pero que no es otra cosa que un rejunte pseudo-progresista sin coherencia.

Ni De Narváez

Que representa a la burocracia sindical ultraderechista y al más rancio peronismo conservador.

Ni Venegas

Que representa a los terratenientes y al esclavismo.

En la Provincia a votar al Frente de Izquierda y de los Trabajadores

_Porque es necesario llevar a la arena de la discusión política los temas que afectan directamente a los trabajadores, la juventud y los sectores carenciados.

_Porque en los tiempos que se vienen de cambio de época y posible crisis es necesario oír su voz en el Congreso Nacional.

_Porque, aún con las diferencias que uno pueda tener con la izquierda, representan ideas nuevas que pueden enriquecer el debate político y aportar nuevas propuestas

_Porque la izquierda viene creciendo a nivel nacional en los últimos años y es necesario seguir fortaleciendo ese crecimiento.

Panorama electoral: Las tropas se repliegan de acá al 2015

De acá al 2015 ya parece que todo está armándose. Como siempre las elecciones legislativas intermedias son un ensayo para las presidenciales que le siguen.

Por supuesto que en política, y más en asuntos partidarios, dos años son una vida. Cabe recordar las alianzas del 2009 y luego las alianzas del 2011 para ver la enorme cantidad de diferencias que hubo. Y por supuesto, comparar también las del 2011 y las actuales.

Pero en este caso tenemos un marco distinto. Lo quieran los kirchneristas o no se viene un cambio de época. Cristina, la líder del proyecto, ya no puede seguir más y la mayoría de los funcionarios oficiales K son muy impopulares. Entonces es tiempo de un recambio.

Dejando en claro que todo esto es impredecible porque como ya se dijo en dos años puede pasar de todo, éste parece ser el futuro de las alianzas políticas en Argentina:

La resaca kirchnerista

Pero que el kirchnerismo haya padecido una derrota electoral en las PASO (y con toda seguridad el domingo) no significa que esté moribundo. Todavía tienen un carta: El aparato del PJ con Scioli a la cabeza más los barones del Conurbano, los sindicatos afines y algunos gobernadores.

El kirchnerismo puro y adicto, el nacido en Santa Cruz, el kirchnerismo porteño, los Ministros actuales y los Unidos y Organizados (Cámpora, Tupac Amaru, Movimiento Evita, etc.) va en retirada. Y los sectores progresistas del kirchnerismo (como Nuevo Encuentro) no tienen peso.

Entonces esa enorme melange que fue el kirchnerismo queda golpeado porque ya no tienen a su conductora y tienen que aceptar a Scioli como el heredero, a pesar de las críticas que en otro momento le pudieron haber dispensado.

En otras palabras, se acabó la transversalidad. Ahora es PJ-K.

El PJ disidente y su nuevo alfil

Sobre el Frente Renovador de Massa y algunos intendentes, amparado por Duhalde y Reutemann y con el muy probable apoyo de la CGT de Moyano. Repleto de ex-kirchneristas que hicieron posible este modelo (Lavagna, Solá, Alberto Fernández, etc.) y el apoyo de los empresarios que en otro momento le prestaban su apoyo al Gobierno actual.

Esta clase de apariciones electorales es impredecible. En algunos casos como fue con De Narváez al poco tiempo se diluye, por eso es que hoy De Narváez es una figura política en franca decadencia. ¿Pasará lo mismo con Massa? Imposible saberlo. Pero teniendo en cuenta los apoyos recibidos y el contexto actual, que como ya se dijo, es la retirada de la fuerza gobernante, lo más probable es que este frente se mantenga.

¿Despegue definitivo del PRO?

Tal parece que finalmente el partido de Macri no quiere seguir aliándose a los diferentes peronismos. Llamaron a votar por Massa en Provincia pero dejaron bien en claro que solo es un voto útil. En esta oportunidad el PRO va teniendo presencia en los principales distritos (CABA, Córdoba, Santa Fe) y avanza en alianzas con partidos de derecha en otras provincias. Pero sigue teniendo el problema de la Provincia de Buenos Aires. Será una cuestión que buscarán resolver de acá al 2015. ¿Lo solucionarán? En la opinión de un servidor, probablemente no. Pero eso no quita que electoralmente no crezcan y pongan un pie en la política nacional.

La centroizquierda o Alianza 2.0

Y el engendro más divertido que nos dejan estas elecciones. Una supuesta fuerza progresista que tiene entre sus referentes a Binner, Cobos, Carrió, Solanas, Stolbízer, Lousteau y otros afines. El PS, Proyecto Sur, la CC, la UCR, el GEN, Libres del Sur, la CC-ARI... una enorme ensalada de izquierdistas, centristas y derechistas.

Es posible que se mantengan de cara al futuro, después de todo le conviene a todos. Ninguna de esas fuerzas por si misma es fuerte y todas juntas pueden golpear y hacer más ruido. Pero no deja de ser un espacio vacío de ideas (salvo consignas trilladas). No es un frente que inspire confianza. Lo cual no significa que no crezca. En lo personal considero que, al son de buenos resultados en Santa Fe y la CABA, esta coalición puede traer sorpresas en el futuro.

Inseguridad: Algunas consideraciones

En un post anterior dejaba algunos apuntes sobre el tema inseguridad para entender algunos conceptos. En este post voy a intentar, aunque en un manera muy sencilla y genérica, explicar como se tienen que aplicar esos conceptos para implementar políticas de seguridad en nuestro contexto actual.

El combate a la inseguridad (es decir, la falta de certeza que la población tiene de que no va a sufrir un ataque a su integridad o a su libertad) tiene dos aspectos: Uno preventivo y otro represivo. El primero busca evitar que haya delitos. El otro busca resarcir a las víctimas y sancionar al victimario en caso de que haya un delito.

La lupa de la política de seguridad no puede estar en uno u en otro. Tiene que estar en ambos. Pero en el caso de la seguridad preventiva no depende solo del Ministerio de Seguridad, ya que entre las causas y motivos que debe atacar se encuentran algunas de tipo social y económico que exceden su función.

Por lo tanto, y aunque suene a frase gastada, es totalmente cierto que el aumento del crimen tiene que ver con la desigualdad social. No porque los pobres sean todos ladrones, sino porque la falta de oportunidades para el desarrollo y el aumento de la brecha social arrastra a personas al delito por estar afuera del sistema y buscar otras vías de "supervivencia". Es algo básico que no por trillado tiene su grado de certeza. Es por eso que el auge de la delincuencia (y por ende de la inseguridad) depende en gran manera de la estructura socioeconómica.

Igualmente desde la órbita de la Seguridad hay medidas que si se pueden tomar de manera preventiva. Fundamentalmente desbaratar a las bandas criminales organizadas y "profesionalizadas" que reclutan a gente de los sectores carenciados aprovechándose precisamente de esa marginalidad antes enunciada. Y otra arista fundamental: La connivencia de las Fuerzas de Seguridad y la clase política con esa criminalidad. Sin esa protección la delincuencia se vería más indefensa.

El otro aspecto es el represivo, que consiste en actuar una vez delito fue cometido para resarcir a la víctimas y sancionar a los victimarios. Aquí la respuesta es sencilla: No hace falta "mano dura" ni "mano blanda" ni nuevas leyes ni bajar la edad de imputabilidad ni nada. Solo basta con cumplir las leyes. Que no se permita el delito, que haya policías profesionales y que haya celeridad en los juicios para que las condenas no se demoren. Esto parece muy extravagante, pero no es más que la labro que deben cumplir eficientemente las leyes y su trabajo.

Paralelo a esto se puede sumar la participación ciudadana en las políticas de seguridad mediante la participación en foros y asambleas vecinales donde se determinan las políticas o su participación activa en labores como el trabajo administrativo en las comisarías o el acceso a las cámaras de seguridad.

No sirven las medidas cuantitativas (más efectivos policiales) ni aumentar la rigidez de las penas. En tanto no se cumplan es lo mismo que nada.

Y algo que no tiene que dejarse de lado: En todo este marco tienen que defenderse los Derechos Humanos, tanto los de la víctima (que debe recibir un resarcimiento y debe poder ver que su atacante es condenado) y las de los victimarios (que deben recibir un juicio justo y no deben pasar

En resumen:

_La inseguridad irá terminándose conforme se reduzca la marginación social y la falta de oportunidades para progresar

_Las Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales tienen el trabajo de atacar al crimen organizado y no protegerlo