La policía de la democracia

Muchas veces ante casos de abusos policiales se suele argumentar "son policías formados en la dictadura". Pero ocurre que ese argumento ya quedó obsoleta. Prácticamente no quedan agentes formados por la dictadura. La gran mayoría se formaron durante estos últimos 30 años. Es decir son policías hijos de la democracia.

¿Y qué tenemos? Una policía que se volvió una fuerza autónoma con un Estado totalmente ausente. Lejos de buscar una fuerza profesional que cumpla estrictamente la ley, este trabajo que debería ser una vocación se convierte en apenas una salida laboral con un sueldo estable.

Así se llegó a lo que estamos viviendo ahora. Fuerzas policiales dejadas a su suerte que (sin que sea justificativo) se llenaron de vicio y corrupción. Y también fueron constantemente encubridoras de sí mismas. El poder político solo estuvo para usarlas cuando fue necesario. Entonces se rebela para pedir mejores condiciones y de paso pedir que no se corte su impunidad. Se acuartela y libera zonas para el delito, lo cual no es otra cosa que blanquear las zonas liberadas que dejan a diario.

Esa es, a 30 años, la policía que supimos conseguir. Una agencia armada para el delito y los manejos políticos. En estos mismos momentos la policía tucumana está reprimiendo salvajemente a los ciudadanos que pedían seguridad y que frenen los saqueos. Horas más tarde que Cristina llamó a democratizar las policías y a no hacer caso a extorsiones. Hermosa manera de comenzar la "democratización".

Por más purgas que haya la mentalidad y objetivos de la policía serán los mismos: Encubrir la delincuencia y mantener la desigualdad social. Esa es la policía que la democracia logró engendrar. Y la que intentará mantener, disputas políticas al margen.

Acuartelamientos policiales y saqueos

¿Qué postura se debe tomar ante estos sucesos recientes? Lo que empezó en Córdoba se extendió por gran parte de las provincias. En la mayoría de ellas la situación logra controlarse rápidamente y las olas delictivas se detienen. Pero no deja de ser un peligro para la estabilidad social y política.

Desde El Telescopio apuntamos lo siguiente:

_Los reclamos policiales son justos, ya que a ellos también los afecta la inflación. En ese caso se puede decir que la génesis del conflicto está en la situación social y económica reinante.

_Lo que no es justo es que en este caso las autoridades políticas si acepten sus reclamos y ofrezcan soluciones, mientras que en el caso de otros trabajadores, incluso trabajadores estatales, no se acepta ni siquiera dialogar.

_La metodología de protesta del acuartelamiento es criminal e irresponsable. No se puede dejar a ciudades o provincias enteras sin ninguna clase de protección. Que los ciudadanos queden a la intemperie es responsabilidad tanto del gobierno (provincial o nacional) como de las fuerzas policiales.

_En el debate entre Provincias o Nación, es cierto que las autoridades provinciales si tienen la primer responsabilidad en cuanto a incidentes relacionados con las policías de su jurisdicción. Pero en el caso de sucesos como los de Córdoba el Estado Nacional si tiene la responsabilidad de intervenir por ser casos de extrema gravedad.

_Las causas de los saqueos deben encontrarse, por un lado en bandas organizadas seguramente con fines claros, por el otro en una desigualdad social que lleva a la gente a unirse. Como sea, que los policías acuartelados no quieran hacer nada para frenar esos saqueos, como ya se dijo, es criminal e irresponsable.

Por lo tanto desde El Telescopio exigimos atender al reclamo del personal policial así como a todos los reclamos de todos los trabajadores, tanto estatales como privados. Salario mínimo, vital y móvil que asegure la subsistencia y el poder llegar a fin de mes.

También exigimos que se haga justicia con respecto a los responsables de los saqueos y a los amotinados que provocaron el descontrol. Asimismo que se realice una purga dentro de todas las fuerzas (policiales, de seguridad y armadas) para terminar con la corrupción y la delincuencia interna, así como con los abusos sobre la población.

Que frenen los acuartelamientos totales y que esta modalidad de protesta imprudente y extorsiva no se vuelva a realizar.

Córdoba como una representación del país

Los recientes y lamentables hechos en Córdoba son un fiel reflejo del país. Cada imagen es una postal de esta realidad en que vivimos.

_Una situación social acuciante. Aumento de la desigualdad y la pobreza. Bajos sueldos y malas condiciones de trabajo, no solo para los policías. Si los saqueos estuvieron armadas eso no quita que haya esa desigualdad después de todo por algo consiguieron tanta gente que se prenda a eso.

_Vecinos que deciden armarse y hacer justicia por mano propia. Sin un Estado los vecinos deciden tomar las riendas. Claro que no se trata de ningún comunismo o autogestión, sino de una guerra de pobres contra pobres: Los que salen a saquear contra los que defienden sus pertenencias.

_Una policía corrupta y narcotraficante que fue denunciada en las últimas semanas. ¿Será mucha casualidad? Es también una policía que es utilizada como mano de obra barata para el poder político. Lejos de convertirse en una vocación ser policía se convierte en un laburito con sueldo fijo. Y esa falta de vocación deriva en la corrupción y los negociados.

_Una enorme interna por parte de un gobernador no alineado que busca ser presidente y un gobierno nacional que busca sofocar a los que no están bajo su mando (¿a alguien le asombra que los escándalos narco sean en Santa Fe y Córdoba?). En el medio los ciudadanos. Nuevamente se confunde al Estado con el partido y lo que debería ser el trato entre un Gobierno Nacional y un Gobierno Provincial en una simple interna de un partido político. Como dije en una entrada anterior, en ese sentido el PJ se acerca a los regímenes totalitarios.

_Pero en el fondo ambos gobiernos responden a los mismos intereses. Hace apenas unos días patotas de la UOCRA, el sindicato K del ex-agente del batallón 601 Gerardo Martínez, "colaboró" con los intereses de Monsanto y por extensión del gobierno cordobés en Malvinas Argentinas, desalojando violentamente a ambientalistas que protestaban contra esa multinacional criminal y perversa, la cual es también defendida por el Gobierno Nacional.

Entonces, en resumen, vemos una interna política. En el medio idiotas útiles y víctimas. Y por encima de todo eso un esquema macabro de desigualdad, clientelismo, corrupción y falta de legitimidad. No es Córdoba. Es todo el país.

Décadas de caudillismo y feudalismo

La reciente elección de Claudia Ledesma Abdala en Santiago del Estero es en los hechos una reelección del actual Gobernador, el radical K Gerardo Zamora. La Provincia que durante más de medio siglo estuvo en manos del clan Juárez vio renovado su aparato político con una gestión radical que nada tenía que envidiarle a sus predecesores: Nepotismo, justicia adicta, crímenes políticos y un control absoluto sobre la Provincia. Sin dejar de lado casos de corrupción o enriquecimiento. La base está en el poder paternalista de un patrón de estancia.

No es el único caso. Resaltan hoy el día el gobierno de Alperovich en Tucumán, el de Insfrán en Formosa o el de la familia Sapag en Neuquén. Pero también conviene recordar ejemplos históricos: Los ya mencionados Juárez en Santiago, los Menem y los Yoma en La Rioja, los Rodríguez Saa en San Luis, los Saadi en Catamarca, los Romero en Salta y otros similares. Incluso se pueden agregar a intendentes del Conurbano como Ishii en José C. Paz, Curto en Tres de Febrero, Othacehe en Merlo o Pereyra en Florencio Varela.

Y por supuesto que no se puede dejar de lado el caso santacruceño. Los Kirchner durante más de una década gobernaron Santa Cruz como si de una propiedad personal se tratara, compartiéndola con sus socios y empresarios amigos. Desde el Gobierno Nacional siguen tratando a la Provincia de esa manera, interfiriendo en su política constantemente.

Al igual que con los caudillos del siglo XIX el origen del surgimiento de estas formas de gobierno se origina en lo fragmentado y poco unificado del territorio. El unitarismo, la concentración de la riqueza en pocos puntos. Un esquema de país desigual. Y los beneficiados de ese esquema son aquellos que en sus provincias se levantan contra el poder central o negocian con el mismo. Así se origina su representación y su "legitimidad", la cual se basa fuertemente en el personalismo.

Y eso se traduce al ahora. Provincias que están atrasadas con respecto a los puntos más desarrollados tienen en esos gobernadores a sus representantes ante el poder central. Se convierten entonces en los garantes de la paz y la seguridad, tanto dentro de la provincia como fuera de la misma. Por supuesto que esa "paz" y esa "seguridad" se hace a costa del atropello a las instituciones, los negociados espurios y el autoritarismo.

La solución para estos esquemas de poder retrógrados y anti-republicanos se encuentra en la conformación de un país realmente federal e integrado que fomente el desarrollo social, económico y cultural de todo el territorio. Solo de esa forma, con un modelo de integración y un régimen de coparticipación efectivo, en el marco de proyectos a largo plazo de desarrollo y un sistema de impuestos progresivo, se podrá terminar de una vez con el subdesarrollo. Y solo de esa forma, acabando con el atraso, los valores democráticos y republicanos van a poder sobreponerse a las ambiciones personales y el pisoteo a las leyes.

YPF o la patriada malvinera kirchnerista

Quizás suene exagerado y probablemente a algunos les parezca de mal gusto. Pero la Guerra de Malvinas fue además de un hecho bélico una maniobra política de propaganda. Se movilizó a la opinión pública golpeándoles en donde más le duele: El patriotismo. El resultado ya es por todos conocido.

Casi 30 años después el Gobierno K volvió a manipular a la gente con ese sentimiento patriótico. Pero esta vez en de unas islas peleábamos por la petrolera nacional. En vez de ingleses los enemigos eran españoles. Y el discurso era el de la soberanía energética, en una época en donde la crisis por falta de combustible nos afectaba y nos sigue afectando.

Así se vino aquella expropiación anunciada con bombos y platillos. Se vinieron los cantitos, las banderas, los afiches del Nestornauta con YPF, los spots en el entretiempo de los partidos. La "nacionalización" de YPF fue otro de los íconos de la "década ganada". Poco importaba que se esté acordando con Chevron o los tarifazos, YPF "era nuestra".

Los tiempos cambiaron. Estamos en pleno re-enamoramiento con la usura internacional, con el FMI, el BM, el CIADI y los fondos buitre. Ya no es tiempo de hacerse los valientes y andar expropiando sin ton ni son. Ahora es tiempo de renegociar.

Y como consecuencia de aquella expropiación desprolija que violó la más elemental legislación nacional e internacional se vinieron los juicios en el exterior. Y el Gobierno, el mismo que hace un tiempo dijo que los buitres no les iba a dar un dólar pero a los pocos meses les pidió la escupidera, ahora mismo se vuelve sobre sus pasos.

A Repsol le vamos a pagar 5 mil millones de dólares. La compañía que durante años saqueó a nuestra compañía petrolera y nos llevó a la crisis energética. Un saqueo que contó con el Gobierno K como protector y encubridor. Para eso tuvieron que subir los precios del combustible de forma brutal en los últimos días.

En otras palabras, el propio Gobierno, que permitió el saqueo, expropió de forma poco seria. Ahora se tiene que hacer cargo. Y quienes lo pagan son los usuarios que tienen que sacar de sus bolsillos para pagar lo que el Gobierno estúpidamente provocó. De eso se trata el acuerdo, un acuerdo que fue apoyado por Massa, Macri y Cavallo.

Como siempre las patriadas irracionales terminan mal. Y es el pueblo quien la paga.

Algunos apuntes sobre la violencia de género

1_Género y sexo son cosas diferentes, aunque relacionadas. El sexo es una categoría biológica o psicológica, en tanto que el género es una categoría socialmente construida.

2_Violencia de género no es solo violencia doméstica o violencia en la pareja, aunque ese sea su uso más común. Tampoco la violencia de género tiene como víctima solo a mujeres, también afecta a homosexuales, transgéneros e incluso a hombres. No obstante, las mujeres son sus principales víctimas.

3_Una correcta definición de violencia de género sería la siguiente: Todo acto de violencia basado en la pertenencia a determinado género que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para el individuo, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada.

En otras palabras, es un acto violento contra alguien con una motivación de género y al ser no solo física, sino también psicológica, incluye los actos discriminatorios.

4_Ejemplos de esta violencia serían: La violencia doméstica basada en una concepción de la mujer como "objeto personal" del marido, el proxenetismo y las redes de trata, la explotación brutal a mujeres en las maquilas, todo tipo de discriminación laboral basada en el género y otros similares.

También lo serían los ataques homofóbicos o transfóbicos, o el maltrato a los hombres en la pareja abusándose de cierta inmunidad que la mujer cree tener.

5_La violencia de género no es cualquier crimen en donde una persona mata a otra de otro género (o sexo). Solo lo es cuando la motivación antes mencionada este detrás. En otras palabras, un hombre que mata a una mujer para robarle o por venganza no es, estrictamente hablando, violencia de género.

Ni siquiera se puede decir que toda violación sea violencia de género. Si realmente las violaciones fueran motivadas por ideas patriarcales ¿cómo interpretar las violaciones homosexuales? si los violadores son solo "buenos alumnos" de la sociedad machista ¿no lo son tampoco las mujeres víctimas de violación por dejarse someter? Por supuesto que esto no quita que si haya violaciones motivadas por cuestiones de género.

6_Este tipo de violencia no se combate con medidas legales específicas novedosas, como la figura legal de femicidio o la declaración de "emergencia de género". Son crímenes comunes y como tal deben reprimirse. Hacer una especie de diferenciación jerárquica cuando la víctima es hombre o mujer es erróneo y me animaría a decir que incluso es anti-constitucional (art. 16). El transfondo de esas acciones es cultural y por lo tanto así debe combatirse.

Por otro lado, esta inequidad de género reinante seguramente tenga incidencia en la Justicia, pero esto no se lo combate con leyes más duras o tecnicismos legales, sino con la vigilancia ciudadana.

7_Entonces la conclusión es que la violencia de género solo puede ser efectivamente atacada mediante un cambio de mentalidad tanto en los hombres como en las mujeres, sin excluir a las minorías sexuales. Crear una cultura de tolerancia y de equidad. Y, siendo pretenciosos, en el marco de una mentalidad tolerante con todas las diferencias, sean de etnia, nacionalidad, religión, ideología, clase social, etc.

Y por supuesto que todo crimen o acto discriminatorio debe ser castigado. Lo correcto es pedir su castigo. Pedir figuras legales nuevas es inútil si no se van a poner en práctica. En otras palabras, si no se cumple la ley actual ¿por qué se iría a cumplir la ley nueva?

Confundiendo Estado y partido, otra vez

Una de las características de los Estados totalitarios es la mixtura entre el Estado y el partido político. Ya sea que asuman mediante elecciones (nazismo), golpes (fascismo) o revoluciones (comunismo) en esos casos el Estado y sus órganos pasan a ser dirigidos por el partido político. Ambas cosas se fusionan en una sola.

Por lo general desde esa posición prohíben a todos los partidos políticos. Pero el paso previo es el que ya se dijo, la fusión entre el partido gobernante y los organismos estatales, como si ambos fueran una unidad y apuntaran a los mismos fines.

El Gobierno nos dio una clara muestra hace poco con los cambios. Pusieron como Jefe de Gabinete a Capitanich. Este señor está muy lejos de representar los ideales "nacionales y populares" que el kirchnerismo pretende defender. No solo por el tema de los qom y la soja, sino por sus ideas con respecto al matrimonio igualitario y el aborto.

¿A qué obedece entonces su designación? Todos los analistas políticos consisten en que es una jugada para el 2015. Capitanich fue uno de los gobernadores que salió mejor parado en las elecciones de octubre. Junto con Urribarri fueron los grandes ganadores. Ambos encabezan la llamada Liga de los Gobernadores junto a Urtubey, Insfrán, Béder Herrera y otros personajes similares.

Optaron por el Coqui a quien le dan este cargo de Jefe de Gabinete. Saben que Capitanich, a diferencia de Abal Medina, es una figura con un peso político propio, con mayor disposición a hablar con los gobernadores y con una personalidad más fuerte.

Sin la reelección de Cristina, sin figuras fuertes en la Capital y sin querer saber nada con Scioli e Insaurralde que fueron los padres de la derrota, ahora el kirchnerismo apuesta a esta Liga de Gobernadores y para eso no tuvieron mejor idea que nombrar en un cargo ejecutivo nacional a uno de esos gobernadores para darle proyección.

Y eso es precisamente fusionar al Estado con el partido. Por supuesto que no digo que el Gobierno sea totalitario, lejos está de serlo. Pero este tipo de actitudes son nefastas. No se pueden otorgar ministerios o cargos públicos con el solo fin de fortalecer a un posible candidato. Nosotros los ciudadanos no tenemos porque tolerar que los funcionarios que deberían defender nuestros intereses ocupen sus funciones solo con fines presidencialistas.

Estas actitudes no hacen más que demostrarnos que, a 30 años de la democracia, todavía nos falta demasiado para ser plenamente democráticos y plenamente republicanos.