Ley de Medios: Un pájaro en mano y cien volando

Gracias a la ley de medios el Grupo Clarín debe desprenderse de muchas de sus licencias y dejar de monopolizar sus servicios. Enhorabuena que así sea. Pero así como votar "en contra de" es perjudicial porque no se pone la lupa en el beneficiado, en este caso el aplicar la ley "en contra de" también beneficia a otro.

Y esos otros son los medios afines al Gobierno. Sean oficialistas o no, son los empresarios amigos que gracias a esta ley vieron incrementado su poder mediático. Fundamentalmente Cristóbal López, pero también Vila-Manzano, Moneta, Szpolski, Garfunkel, Electroingeniería o Telefónica.

Ni siquiera la ley de medios se ha cumplido plenamente en todos estos años. Las cautelares regían solo para el Grupo Clarín pero no todos los otros grupos mediáticos cumplieron esos artículos sobre desinversión o lo hicieron de forma dudosa. Tampoco hubo transparencias en la concesión de licencias que fueron hechas sin concursos o con concursos sin transparencia. No se conformaron tampoco organismos de control o una autoridad de aplicación autárquica e independiente del Gobierno. No se cumplen tampoco los requisitos de los medios estatales de dar lugar a la pluralidad cultural o política. Y, por último, solo se cumple parcialmente y de forma selectiva la asignación de espacio para organizaciones sociales y comunitarias. Por último que esta es solo una faceta de la política de medios gubernamental, no se puede dejar de lado el manejo de la pauta oficial.

Pero tampoco es tan así, porque la guerra judicial todavía sigue. La ley es constitucional, eso es claro. Pero el Grupo Clarín puede a partir de ahora interponer recursos judiciales en cuanto se sienta afectado negativamente en el proceso de adecuación. Va a vigilar la ecuanimidad de la aplicación y por sus indemnizaciones. Es decir, todavía tenemos para largo.

En pocas palabras, todavía queda muchísimo para gritar victoria. Al menos para quienes queremos una democratización real de los medios. Para quienes solo quieran festejar una victoria contra Clarín, bueno, allá ellos.

ACTUALIZACIÓN
El grupo ya presentó su plan de adecuación, dividiendo a su gigantezca corpo en 6 mini-corpos. Queda confirmado como la lucha por la democratización de los medios fue solo un maquillaje. Ni siquiera se puede hablar de una victoria sobre Clarín.

Ley de Medios: Y un día falló la Corte

¿Qué se puede decir de la reciente decisión de la Corte de declarar constitucional a la ley de medios? Primero lo primero: Por estar en una república su fallo debe acatarse. No hay tutías. Eso que resulta tan básico para ciertos actores de la política resulta novedoso.

Ahora la cuestión ¿qué importancia tiene? o dicho de otra manera ¿a quién beneficia? Lo primero será pensar que al Gobierno, pero resulta que no. O mejor dicho si lo beneficia, pero ya es tarde. El kirchnerismo ya está prácticamente finiquitado después de este resultado electoral y del reordenamiento de la(s) oposición(es). Si hubiera sido un año antes (o anteriormente incluso) este fallo se hubiera traducido en algún beneficio político. Pero en este momento y con el papelón del 7-D a cuestas no sirve de mucho. Y menos si a partir de ahora pierden a su chivo expiatorio ¿a quién echarle la culpa de todo si no es a Clarín? Prácticamente 678 pierde su razón de ser.

A mí entender los únicos beneficiados son los grupos mediáticos, tanto los oficialistas como los opositores o los "neutrales". Sin tener a un monstruo como Clarín, mejor dicho, teniéndolo pero debilitado, las otras corpos podrán avanzar en mayor igualdad si se quiere.

¿Eso es positivo? Desde lo teórico si, por haber más competencia. Pero desde lo fáctico lo que tenemos es barajar y repartir de nuevo. La concentración mediática no se ataca, sino que se carteliza. A todos los que busquen un imperio mediático la tarea se les facilita porque en vez de comprar uno grande compran a otros más pequeños. Eso no es democratizar los medios. La opinión pública seguirá dependiendo de la opinión de 4 o 5 empresarios más sus testaferros.

Entonces desde lo discursivo podemos decir que es una noticia positiva. Siempre es positivo que se ataque la concentración económica. Pero ¿se puede tener seguridad de que se viene una "democratización" mediática cuando en paralelo el Gobierno conforma su grupo de medios? ¿se puede tener la seguridad de que eso mismo no lo hará la oposición?

No hay nada que festejar. Lo que queda por hacer es vigilar. Si ya se cumplió la ley anti-Clarín es hora de que se cumpla la ley de democratización total de los medios.

Frente para la Victoria Pírrica

Una victoria pírrica es aquella que se consigue con muchas pérdidas en el bando aparentemente o tácticamente vencedor, de modo que aún tal victoria puede terminar siendo desfavorable para dicho bando. El nombre proviene de Pirro, rey de Epiro, quien logró una victoria sobre los romanos con el costo de miles de sus hombres. Se dice que Pirro, al contemplar el resultado de la batalla, dijo "Otra victoria como ésta y volveré solo a casa".

Así se pueden definir los resultados electorales de ayer. El oficialismo sigue con mayoría en ambas cámaras y cuantitativamente obtuvo más legisladores que el resto de las fuerzas separadas. Por eso salen a afirmar, con cero autocrítica, que fue una victoria (!!) y que todo sigue igual.

No pueden admitir que esta "victoria" es lo peor que les podía pasar. En los cinco distritos más importantes perdieron (segundos en Buenos Aires y Mendoza, terceros en Córdoba, Santa Fe y CABA). Y de todos esos distritos comienzan a perfilarse los candidatos para el 2015: Massa, Cobos, De la Sota, Binner y Macri (este último ya lo confirmó) respectivamente. Mientras en las huestes K ven con preocupación las próximas elecciones aunque no lo admitan, en tanto que la Jefa sigue aislada de la realidad.

Que los kirchneristas crean que "ganaron" y se nieguen a ver una derrota es una muestra clara de su aislamiento social. No entienden que el ciclo se terminó, que Cristina no puede ser reelecta y que sin ella su movimiento no existe. No entienden tampoco la enorme carga política que tiene saber que en los mayores distritos la gente haya elegido por otra opción.

Por eso es que esta gente supera incluso a Pirro. El rey de Epiro admitió en su momento que ese resultado favorable lo había arruinado y perjudicado aún más a futuro. Los kirchneristas no admiten su performance. No admitieron el resultado de las PASO y pese a que el Gobierno tomó nota de algunos de los reclamos opositores (impuesto a las ganancias, inseguridad) siguen confiados en su resultado "positivo".

El primer paso para revertir una derrota siempre es admitirla. Cosa que ellos no pueden ni quieren hacer.

El contexto del cambio de época

Unas nuevas elecciones se acercan, en este caso legislativas de medio término. Una suerte de plebiscito para el Gobierno y un ensayo para el 2015 para la oposición.

Pero antes de saber quien va a ganar es momento de echar un vistazo al contexto actual. ¿Cuáles son los problemas actuales?

Pocas reservas. Las reservas del BCRA hace tiempo amenazan como una bomba de tiempo al Gobierno actual. Tanto usarlas (sobre todo para pagar los compromisos de deuda) terminaron vaciando de valor a nuestra moneda. Eso se relaciona con la falta de dólares que llevaron al cepo, un cepo que no parece fuera a terminar dentro de poco. Todo se traduce en inflación y una lenta depreciación de la moneda. Y como quien no quiere la cosa, nuevos acuerdos con el BM y el CIADI. Un hermoso regalo para los próximos gobiernos.

Y por supuesto que no hay ni un solo plan serio de desarrollo, ni de inversiones, ni de promoción industrial, ni de infraestructura, ni de educación (entregar netbooks no es "plan de educación), ni de energía (entregarle nuestra soberanía energética a Chevron no es "plan energético"), ni de nada.

Entonces, en resumen, el panorama político, social y económico actual es: Falta de divisas, una inevitable devaluación (gradual como la actual o brusca como quiere la oposición), procesos de reendeudamiento interno y externo y, como siempre, las corporaciones de siempre a salvo de todo. Y de fondo como siempre la improvisación y la falta de planificación en los aspectos estructurales de la Argentina. Ninguna visión a mediano o largo plazo. Nada a lo que no estemos acostumbrados los argentinos.

Y lo más lamentable de todo: Ningún opositor ni el oficialismo están dispuestos a cambiarlo. Cambiará "la época" pero el modelo sigue.

Este domingo hay que votar al Frente de Izquierda

Ni Massa

Que representa al post-kirchnerismo (quienes hasta ayer nomás eran oficialistas), a los empresarios que buscan la devaluación brusca y al PJ disidente en una suerte de alianza nacional de derecha.

Ni Insaurralde

Que representa a los intereses del Gobierno Nacional y Provincial y su modelo de concentración económica, ajuste y depreciación de la moneda por inflación, y reendeudamiento interno.

Ni Stolbízer

Que representa a un espacio que se asume de "centro izquierda" y "progresista" pero que no es otra cosa que un rejunte pseudo-progresista sin coherencia.

Ni De Narváez

Que representa a la burocracia sindical ultraderechista y al más rancio peronismo conservador.

Ni Venegas

Que representa a los terratenientes y al esclavismo.

En la Provincia a votar al Frente de Izquierda y de los Trabajadores

_Porque es necesario llevar a la arena de la discusión política los temas que afectan directamente a los trabajadores, la juventud y los sectores carenciados.

_Porque en los tiempos que se vienen de cambio de época y posible crisis es necesario oír su voz en el Congreso Nacional.

_Porque, aún con las diferencias que uno pueda tener con la izquierda, representan ideas nuevas que pueden enriquecer el debate político y aportar nuevas propuestas

_Porque la izquierda viene creciendo a nivel nacional en los últimos años y es necesario seguir fortaleciendo ese crecimiento.

Panorama electoral: Las tropas se repliegan de acá al 2015

De acá al 2015 ya parece que todo está armándose. Como siempre las elecciones legislativas intermedias son un ensayo para las presidenciales que le siguen.

Por supuesto que en política, y más en asuntos partidarios, dos años son una vida. Cabe recordar las alianzas del 2009 y luego las alianzas del 2011 para ver la enorme cantidad de diferencias que hubo. Y por supuesto, comparar también las del 2011 y las actuales.

Pero en este caso tenemos un marco distinto. Lo quieran los kirchneristas o no se viene un cambio de época. Cristina, la líder del proyecto, ya no puede seguir más y la mayoría de los funcionarios oficiales K son muy impopulares. Entonces es tiempo de un recambio.

Dejando en claro que todo esto es impredecible porque como ya se dijo en dos años puede pasar de todo, éste parece ser el futuro de las alianzas políticas en Argentina:

La resaca kirchnerista

Pero que el kirchnerismo haya padecido una derrota electoral en las PASO (y con toda seguridad el domingo) no significa que esté moribundo. Todavía tienen un carta: El aparato del PJ con Scioli a la cabeza más los barones del Conurbano, los sindicatos afines y algunos gobernadores.

El kirchnerismo puro y adicto, el nacido en Santa Cruz, el kirchnerismo porteño, los Ministros actuales y los Unidos y Organizados (Cámpora, Tupac Amaru, Movimiento Evita, etc.) va en retirada. Y los sectores progresistas del kirchnerismo (como Nuevo Encuentro) no tienen peso.

Entonces esa enorme melange que fue el kirchnerismo queda golpeado porque ya no tienen a su conductora y tienen que aceptar a Scioli como el heredero, a pesar de las críticas que en otro momento le pudieron haber dispensado.

En otras palabras, se acabó la transversalidad. Ahora es PJ-K.

El PJ disidente y su nuevo alfil

Sobre el Frente Renovador de Massa y algunos intendentes, amparado por Duhalde y Reutemann y con el muy probable apoyo de la CGT de Moyano. Repleto de ex-kirchneristas que hicieron posible este modelo (Lavagna, Solá, Alberto Fernández, etc.) y el apoyo de los empresarios que en otro momento le prestaban su apoyo al Gobierno actual.

Esta clase de apariciones electorales es impredecible. En algunos casos como fue con De Narváez al poco tiempo se diluye, por eso es que hoy De Narváez es una figura política en franca decadencia. ¿Pasará lo mismo con Massa? Imposible saberlo. Pero teniendo en cuenta los apoyos recibidos y el contexto actual, que como ya se dijo, es la retirada de la fuerza gobernante, lo más probable es que este frente se mantenga.

¿Despegue definitivo del PRO?

Tal parece que finalmente el partido de Macri no quiere seguir aliándose a los diferentes peronismos. Llamaron a votar por Massa en Provincia pero dejaron bien en claro que solo es un voto útil. En esta oportunidad el PRO va teniendo presencia en los principales distritos (CABA, Córdoba, Santa Fe) y avanza en alianzas con partidos de derecha en otras provincias. Pero sigue teniendo el problema de la Provincia de Buenos Aires. Será una cuestión que buscarán resolver de acá al 2015. ¿Lo solucionarán? En la opinión de un servidor, probablemente no. Pero eso no quita que electoralmente no crezcan y pongan un pie en la política nacional.

La centroizquierda o Alianza 2.0

Y el engendro más divertido que nos dejan estas elecciones. Una supuesta fuerza progresista que tiene entre sus referentes a Binner, Cobos, Carrió, Solanas, Stolbízer, Lousteau y otros afines. El PS, Proyecto Sur, la CC, la UCR, el GEN, Libres del Sur, la CC-ARI... una enorme ensalada de izquierdistas, centristas y derechistas.

Es posible que se mantengan de cara al futuro, después de todo le conviene a todos. Ninguna de esas fuerzas por si misma es fuerte y todas juntas pueden golpear y hacer más ruido. Pero no deja de ser un espacio vacío de ideas (salvo consignas trilladas). No es un frente que inspire confianza. Lo cual no significa que no crezca. En lo personal considero que, al son de buenos resultados en Santa Fe y la CABA, esta coalición puede traer sorpresas en el futuro.

Inseguridad: Algunas consideraciones

En un post anterior dejaba algunos apuntes sobre el tema inseguridad para entender algunos conceptos. En este post voy a intentar, aunque en un manera muy sencilla y genérica, explicar como se tienen que aplicar esos conceptos para implementar políticas de seguridad en nuestro contexto actual.

El combate a la inseguridad (es decir, la falta de certeza que la población tiene de que no va a sufrir un ataque a su integridad o a su libertad) tiene dos aspectos: Uno preventivo y otro represivo. El primero busca evitar que haya delitos. El otro busca resarcir a las víctimas y sancionar al victimario en caso de que haya un delito.

La lupa de la política de seguridad no puede estar en uno u en otro. Tiene que estar en ambos. Pero en el caso de la seguridad preventiva no depende solo del Ministerio de Seguridad, ya que entre las causas y motivos que debe atacar se encuentran algunas de tipo social y económico que exceden su función.

Por lo tanto, y aunque suene a frase gastada, es totalmente cierto que el aumento del crimen tiene que ver con la desigualdad social. No porque los pobres sean todos ladrones, sino porque la falta de oportunidades para el desarrollo y el aumento de la brecha social arrastra a personas al delito por estar afuera del sistema y buscar otras vías de "supervivencia". Es algo básico que no por trillado tiene su grado de certeza. Es por eso que el auge de la delincuencia (y por ende de la inseguridad) depende en gran manera de la estructura socioeconómica.

Igualmente desde la órbita de la Seguridad hay medidas que si se pueden tomar de manera preventiva. Fundamentalmente desbaratar a las bandas criminales organizadas y "profesionalizadas" que reclutan a gente de los sectores carenciados aprovechándose precisamente de esa marginalidad antes enunciada. Y otra arista fundamental: La connivencia de las Fuerzas de Seguridad y la clase política con esa criminalidad. Sin esa protección la delincuencia se vería más indefensa.

El otro aspecto es el represivo, que consiste en actuar una vez delito fue cometido para resarcir a la víctimas y sancionar a los victimarios. Aquí la respuesta es sencilla: No hace falta "mano dura" ni "mano blanda" ni nuevas leyes ni bajar la edad de imputabilidad ni nada. Solo basta con cumplir las leyes. Que no se permita el delito, que haya policías profesionales y que haya celeridad en los juicios para que las condenas no se demoren. Esto parece muy extravagante, pero no es más que la labro que deben cumplir eficientemente las leyes y su trabajo.

Paralelo a esto se puede sumar la participación ciudadana en las políticas de seguridad mediante la participación en foros y asambleas vecinales donde se determinan las políticas o su participación activa en labores como el trabajo administrativo en las comisarías o el acceso a las cámaras de seguridad.

No sirven las medidas cuantitativas (más efectivos policiales) ni aumentar la rigidez de las penas. En tanto no se cumplan es lo mismo que nada.

Y algo que no tiene que dejarse de lado: En todo este marco tienen que defenderse los Derechos Humanos, tanto los de la víctima (que debe recibir un resarcimiento y debe poder ver que su atacante es condenado) y las de los victimarios (que deben recibir un juicio justo y no deben pasar

En resumen:

_La inseguridad irá terminándose conforme se reduzca la marginación social y la falta de oportunidades para progresar

_Las Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales tienen el trabajo de atacar al crimen organizado y no protegerlo

Inseguridad: Algunos apuntes

Transcribo a continuación algunos puntos del Informe sobre Desarrollo Humano para América Central 2009-2010: Abrir espacios a la seguridad ciudana y el desarrollo humano.

El ítem que trata el informe es la seguridad y, por consiguiente, la inseguridad. Tema recurrente en toda campaña electoral desde que tengo memoria, son muchas las propuestas, muchas las medidas tomadas, pero lo cierto es que el fenómeno sigue existiendo y se profundiza.

Por eso es que reproduzco aquí algunos extractos de ese informe que, si bien tiene sus años y abarca una región diferente a la nuestra (aunque lamentablemente no por mucho) si sirve para tomarlo como base desde lo conceptual.

Voto "útil": Esa mala costumbre argentina

Por lo general en elecciones nunca voto a los ganadores o a los que tienen chances de salir primeros. Las fuerzas que votó suelen terminar entre el 4° o 5° lugar. Entonces todos me dicen que deje de tirar votos a la basura.

Yo estoy en contra de los votos útiles, de votar a gente solo para que otro no gane. Me baso en dos cosas.

Primero, yo al voto no lo entiendo como un concurso para ver quien gana o quien pierde. Por supuesto que cuando voto espero obtener algo, ya sea que alguno que voto obtenga un puesto o que la fuerza sea fortalecida, pero no es ese el objetivo primordial.

Votar tiene que ser un acto cívico de demostración de ideología. Es manifestar que uno cree en ciertas cosas o ciertos proyectos. No simplemente apostarle al que va a ganar o no. Es dejar constancia de la forma que uno tiene de pensar.

Entonces no se trata de que gane u o que gane otro. Es es el juego que quieran hacer los partidos grandes: Repartirse todo y que la gente mediante elecciones decida quien se va a quedar con la parte más grande. Yo me niego a hacerlo. Mediante el voto voy a tratar que aquella fuerza que yo considero la más beneficiosa para el país crezca para poder luchar por esas ideas que yo comparto.

Segundo, alguno dirá entonces que hay que votar a la oposición más grande para que no gane el que está ahora. Pero esa postura es totalmente apolítica. Por eso estas personas son capaces de llamar a votar a Massa en Provincia y a Pino Solanas en Capital.

Ocurre que yo (y mucha gente más) no es anti-K solo por serlo. Yo soy anti-K pero no porque me oponga al Gobierno, sino porque tengo ideas y proyectos que no coinciden en nada con lo que hace este Gobierno. Y tampoco las opciones mayoritarias de la oposición coinciden.

El voto útil en realidad es inútil. O mejor dicho, es útil para que los partidos ganen poder y se repartan puestos entre ellos. Pero para nosotros, los ciudadanos, no es nada útil. Es convertirnos en alcahuetes suyos.

Lealtades peronistas

Perón traiciona a Cipriano Reyes y al Partido Laborista. Los mismos que hicieron posible el 17 de octubre fueron encarcelados y torturados.

Más adelante, cuando su pueblo le pide armas para luchar contra los golpistas, el líder se va y los deja luchar solos.

18 años en el exilio con Perón moviendo los hilos desde afuera apoyando siempre a tal o cual sector de su partido según conviniera. Adopta un discurso rebelde y tercermundista apoyando el surgimiento de guerrillas de izquierda. Cuando vuelve al país el líder se apoya en la derecha sindical y lopezrreguista en su cacería contra la izquierda. Comienza la mayor tragedia de la Historia argentina.

Termina la dictadura. El golpe había sido contra un gobierno peronista y hubo miles de militantes de ese movimiento desaparecidos. El peronismo promete en su campaña amnistiar a los militares. Ningún peronista integra la CONADEP.

El peronismo vuelve al poder con Menem en el 89, que traiciona sus campañas de salariazo y revolución productiva para venderse al neoliberalismo.

Duhalde traiciona a Menem. Los Kirchner traicionan a Duhalde. Massa y Moyano traicionan a los Kirchner. Hoy el peronismo dividido en 400 pedazos.

"Lealtad"

Una década de banalizar la dictadura

El reciente incidente de Cabandié ocupó la primera plana de todos los diarios y espacio considerable en los noticieros.

A mí entender el hecho en sí no es nada demasiado escandaloso. Incluso hasta se puede decir que es divertido. Después de todo no es ni la primera ni será la última vez que un político prepotea a agentes de tránsito o agentes de seguridad.

Pero hay una cosa que es inconcebible. El hecho de sacar chapa por ser "hijo de desaparecidos" y haberse "bancado la dictadura". ¿Desde cuándo eso habilita para presumir?

Ser hijo de desaparecidos es sin duda algo traumático. El robo de bebés de desaparecidos es un crimen aberrante. Y el hecho de que una persona que pasó por algo semejante se reencuentre con su verdadera identidad es algo para celebrar.

Pero el hecho de pasar por eso no es un cheque en blanco. Es fundamental la coherencia. Después de todo uno no elige donde nacer o donde ser adoptado. Si uno decide comprometerse con los DDHH lo hace por motus propio. Y ese compromiso no consiste en usar la condición de hijo de desaparecidos para hacer cualquier cosa. Eso es, lisa y llanamente, cinismo.

Igualmente la actitud de Cabandié no es aislada. No es ni más ni menos que lo que viene haciendo el kirchnerismo hace una década. Descolgar cuadros, feriados, museos... pero hoy al frente del Ejército hay un ex-represor, el Gobierno se rodea de represores como Héctor Timerman o Gerardo Martínez, las FFAA y FFSS espían a grupos de izquierda, las fuerzas policiales siguen matando gente y en las cárceles se sigue torturando. Eso sin contar con que hoy, en pleno 2013, hay desaparecidos y crímenes políticos.

Así como el Gobierno se cree "defensor de los derechos humanos" y cree tener la autoridad para señalar que los demás fueron o no procesistas (sin desmedro de quienes realmente lo fueron), sus defensores relacionados con la dictadura (Madres, Abuelas, nietos recuperados) se creen con la impunidad para atacar o bastardear lo que quieran.

Todo eso trae como resultado que "la dictadura", "los derechos humanos", "el proceso", todo eso queda reducido a simples clichés, a lemas, a latiguillos políticos. Una causa por la que se lucho durante décadas fue apropiada y mal usada. Es hora ya de terminar con ese maltrato.

Al servicio de la usura

Mientras los precios suben y el valor del peso se devalúa cada vez más los especuladores y buitres están de parabienes. El Gobierno, lejos de afectarlos, los cuida.

A la reciente reapertura del canje se le suma el pago a los empresarios que demandaban a la Argentina en el CIADI. Pequeña explicación: El CIADI es un organismo del Banco Mundial destinado a "resolver" las disputas entre las empresas internacionales y los Estados, con sede en Washington. De más está decir que es un organismo leonino que perjudica a los Estados y beneficia a las corporaciones.

Bueno, hasta este momento no se reconocían los fallos favorables del CIADI a las empresas extranjeras que denunciaron al Estado tras el corralito y la pesificación asimétrica. Esas empresas a partir de la reciente decisión del Ministerio de Economía serán recompensadas con el Bonar 2017 y el Boden 2015.

En criollo, otra cesión de nuestra soberanía ante los buitres y la usura internacional. La noticia fue bien recibida por los especuladores ya que los bonos bajo ley neoyorquina subieron. Redistribución de la riqueza como le dicen.

Pero la trama sigue. Sale un préstamo del Banco Mundial. No deja de resultar llamativo que desde el oficialismo se diga que la oposición quiere endeudarnos cuando es precisamente lo que ellos están haciendo.

Por último, si hablamos de buitres, CIADI y BM no podíamos dejar de lado al FMI. El organismo en su informe sobre crecimiento mundial disparó como siempre críticas a las mediciones oficiales del INDEC. Pero en donde no hubo mucha diferencia fue en la inflación, donde el Fondo y el INDEC están muy cerca. Eso viene a colación de la llegada de enviados del FMI para trabajar en la conformación de un nuevo índice de precios.

En resumen: Seguimos sin soberanía.

A esto hemos llegado

Este año venía muy bien para el kirchnerismo: Reforma judicial fallida, acuerdo de precios que no se cumplió, blanqueo de capitales, dólar blue, cedines, Chevron, Milani, reapertura del canje de deuda, falta de reservas y, a la postre, derrota electoral.

Lo más interesante es que esas medidas, además de debilitar al Gobierno, también muestran sin ninguna duda la matriz anti-Patria y anti-popular del kirchnerismo. Ya no hay maquillaje que valga, el kirchnerismo sin duda alguna representa el subdesarrollo y la dependencia.

El punto fuerte de este Gobierno siempre fue el personalismo. La carismática lider, la jefa, la Presidenta. Ella era la única que mantenía el orden. Pero si con ella lúcida y sana las divisiones comenzaban a arreciar, con ella enferma e internada todo puede derivar en el derrumbe político de este movimiento.

Y mientras la jefa no está constitucionalmente debe asumir el vicepresidente. Y ese es Amado Boudou, por lejos uno de los políticos con peor imagen pública, sino la peor. Un ex-UCEDE egresado del CEMA que vive en Puerto Madero, con nexos con empresarios sospechosos como Alejandro Vandenbroele y José María Núñez Carmona. Lleva también denuncias judiciales a cuestas por la ex-Ciccone Calcográfica (un caso de corrupción que gracias a la estatización quedó encubierto), enriquecimiento ilícito (un clásico en el kirchnerismo) y tráfico de influencias e incumplimiento de deberes de funcionario público en el canje de deuda del 2010 (por lejos uno de los mayores saqueos de la historia reciente).

Detrás del DJ, guitarrista y motoquero están los operadores, los verdaderos monjes negros del kirchnerismo, a saber Zannini, Icazuriaga y Máximo Kirchner.

En resumen lo que tenemos hoy es una líder absoluta y personalista que debe dar un paso al costado temporariamente. En su lugar está un títere muy impopular que oculta a sus operadores. Y a la par de todo esto las internas dentro del kirchnerismo que cada día vienen más feroces y que, con estos sucesos, seguramente se vean agravadas.

La década ganada provocó un grave daño en las instituciones democráticas y republicanas. Se tradujo en el poder absoluto por parte de una persona que concentra odios brutales y amores fanáticos por igual. Y cuando ella no está es todo especulación, internas, divisiones y operaciones turbias. A esto hemos llegado.

Octubre: Un sombrío panorama

Pocas veces hemos visto al Gobierno con tantos dolores de cabeza como en estos días. Este mes recién empieza y viene muy complicado para el oficialismo.

En medio de las internas entre el equipo económico por el blanqueo, el resurgimiento del conflicto con Uruguay y el enfrentamiento con los fondos buitre tiene lugar la campaña electoral y la difícil tarea de remontar los resultados adversos en todo el país.

Y a esto se le suma el reposo de Cristina durante un mes. Por temas de salud toma licencia y por ser el vicepresidente Boudou va a ejercer sus funciones. Uno de los funcionarios más impopulares de la Argentina con causas judiciales a cuestas (Ciccone, Enriquecimiento, canje 2010 de deuda). Aunque ya se habla de que quienes realmente tendrán el manejo serán Zannni, Icazuriaga y Máximo.

Pero no todo es tan claro, porque según afirman la propia Presidenta no quiere dejar el mando, solo quiere darle a Boudou actos protocolares. De esta manera violaría el artículo 88 de la CN. Esto le piden muchos opositores que evidentemente de derecho constitucional no sabe nada. Nos guste o no Boudou debe asumir estos 30 días. Pero parece que tanto Ks como anti-Ks no lo quieren al mando.

Esto es una triste postal del kirchnerismo y su característica más clara: El personalismo.

Solo Cristina gobierna. Una situación que en otras circunstancias sería perfectamente normal (un presidente que toma una licencia) deja más dudas que certezas y genera más desconfianza en el entorno presidencial por haber ocultado este problema de salud en su momento. Y en el horizonte unas elecciones cuyos resultados están prácticamente cantados y sabiendo que Cristina no puede participar en actos.

Uno sabe que siempre todo ciclo tiene su final. Pero ¿tan abruptos?

Un comentario sobre las pasteras

¿Qué podemos decir sobre el conflicto siempre latente entre Argentina y Uruguay por las pasteras de UPM (ex-Botnia)?

Desde el comienzo del conflicto cuando gobernaban Tabaré y Kirchner quedaba en claro que ambos presidentes utilizaban la causa para su propósito. Ambos utilizaban las banderas del patriotismo simplista para sus propósitos, sumándole, del lado argentino, una causa ecológica, y del lado uruguayo, la lucha de un país débil contra un país fuerte. Ambos presidentes aumentaron su imagen positiva al son del conflicto.

En el año 2010 el Tribunal de La Haya determinó que Uruguay había incumplido el deber de consultar a la Comisión Administradora del Río Uruguay (nacida a partir del Tratado del Río de la Plata), pero también determinó que la pastera no contaminaba (cosa que contradice diversos informes y el testimonio de muchos vecinos de la zona).

Del lado uruguayo ¿qué necesidad había de provocar aumentando la producción sin consulta previa? ¿otra vez tendrán pensado recurrir a pedirle ayuda a Bush?

¿Del lado argentno, si las pasteras contaminan ¿por qué denuncian recién ahora? ¿Y por qué un Gobierno que se preocupa por la contaminación de las pasteras no se preocupa por la megaminería a cielo abierto o el fracking de Chevron?

No es concebible que dos países históricamente hermanos y con un pasado en común se vean enfrentados por una multinacional contaminante y por las estrategias de los dos gobiernos que prefieren hacer politiquería barata en vez de enfrentar los problemas reales.

Es momento de dejar de lado estas actitudes y que ambos gobiernos pidan la asistencia a investigadores independientes (argentinos, uruguayos y de otros países) para finalmente poder terminar con este tema y dejar de exponer al Río Uruguay a la contaminación.

Ejército K

Como dijimos en una entrada anterior existen diversos baches legales y metodológicos entre las leyes de seguridad. Y lo que estamos viviendo es una constante en el aumento de la presencia de las FFAA en el ámbito local.

Hace un tiempo con el Plan AHI (acción social en las villas encomendada a, entre otros los militares) y más aún con la designación de Milani, un hombre proveniente de la inteligencia militar. Eso sin olvidar el Proyecto X en donde hubo participación del Ejército. Por estos días vemos como moneda corriente al Ejército patrullando las fronteras junto a la Gendarmería.

En Río Gallegos hubo otro botón de muestra. Terrenos de la Armada que iban a ser adjudicados al plan ProCreAr y a viviendas municipales fueron tomados por gente sin vivienda. Para disuadirlos hubo un operativo conjunto: Camiones del Ejército, la Prefectura y la Gendarmería fueron allí para convencer pacíficamente y sin armas a los ocupantes para que se retiren.

La pregunta es ¿qué necesidad había de realizar esto? Por donde lo se mire es algo ilegal.

Es cierto que el terreno era de la Armada, pero la acción de los ocupantes no era una acción que justificara el uso de las FFAA como si lo podía ser una sublevación o la toma de un cuartel. Las Fuerzas de Seguridad y policiales podían tranquilamente realizar ese trabajo.

La Ley de Seguridad Nacional permite a las FFAA tomar parte en la seguridad interior pero solo en situaciones excepcionales. Con respecto a los "atentados en tiempo de paz a la jurisdicción militar" de los artículos 28 al 31 este no fue un atentado real a esa jurisdicción, ya que eran terrenos pertenecientes a la Armada pero no eran terrenos de uso militar. Y en todo caso, debería haberlo hecho la Armada allí apostados, no llevar miembros del Ejército. Además en ningún momento esta toma fue un ataque a la Defensa o a la Seguridad.

Los artículos 27 y 31 tampoco aplican a este caso. El primero implica la colaboración logística y técnica de las FFAA, no de efectivos. Y el segundo habla de casos muy excepcionales en donde las FFAA pueden actuar, pero el artículo 32 aclara que solo se puede hacer tras una previa declaración del estado de sitio.

Por todo esto hay que estar alertas: No se debe permitir que se vuelva a incurrir en estas graves faltas a las leyes de Seguridad y Defensa. Los responsables de esto son Milani, Rossi, Berni, Puricelli y también la propia Presidenta que es la encargada de las FFAA.

De todas formas hay algo más que no se puede dejar de lado: En Santa Cruz se enfrentan el kirchnerismo nacional y el gobierno provincial, pero en medio queda la gente sin vivienda.

Comentarios a las propuestas del FIT

En las pasadas primarias voté al FIT, más específicamente a Néstor Pitrola. Voy a volver a hacerlo en las generales del 27 de octubre.

Mis razones: Yo no soy trotskista ni tampoco soy alguien que pueda ser considerado plenamente de izquierda. Más bien me identifico con la centro izquerda y la social democracia.

No obstante, considero que sería positivo que la izquierda entre al Congreso. Hace falta una visión diferente para enfrentar los ajustes y la devaluación, sea la que actualmente lleva el Gobierno de forma gradual o la que la oposición plantea de forma brusca. Considero así mismo que su entrada al Parlamento sirve para poner sobre el tapete cuestiones fundamentales que el grueso de la clase política ignora.

Además no me siento identificado con ninguna fuerza política mayoritaria ya que ninguna plantea las cuestiones que a mí me interesan plantear, que tienen más que ver con cambios estructurales macroeconómcos y sociales para solucionar temas (inflación, inseguridad, precarizacíón laboral) que ellos intentan solucionar solo a corto plazo.

Pero como ya dije no adhiero totalmente a las propuestas del FIT. A continuación un comentario mío a las propuestas de su manifiesto político electoral y una conclusión para que quede en claro porque, a pesar de las diferencias, considero que lo más saludable es votarlos:

Los ni-ni de Filmus

El ex-funcionario de Grosso, Menem y Duhalde y eterno segundón en las elecciones porteñas se fue de boca hace unos días afirmando una total y completa estupidez. Repasemos:

"Es verdad que aumentaron los ni-ni. ¿Pero es una buena o una mala noticia?" Se respondió a sí mismo: "A la edad de los 24 años, hay 86 mil mujeres que no trabajan ni estudian y hay 14 mil hombres que no trabajan ni estudian. ¿Qué pasa? Es buenísimo lo que nos pasó ". Y argumentó que "la mitad de las mujeres ni-ni tienen niños menores de 5 años", y que "gracias a la Asignación Universal por Hijo, están en el lugar que tienen que estar, cuidando a los chicos porque tienen recursos para hacerlo " y eso "es un avance, porque hace 10 años teníamos mucho más y eran varones que no conseguían trabajo".

Hay tres cosas que señalar. La primera es que bajo ningún punto de vista puede considerarse positivo que haya jóvenes que no trabajen ni estudien.

Lo segundo es que esto pone en descubierto una visión machista de la realidad. La mujer que no trabaje ni estudie, que sea mantenida y se dedique a criar a sus hijos.

Y lo tercero y más grosero. Filmus celebra que haya más mujeres cobrando la AUH. Recordemos ¿cuál es el requisito para cobrar dicha asignación?

_Encontrarse desocupados, es decir, no percibir ninguna suma de dinero en concepto de prestaciones contributivas o no contributivas, nacionales o provinciales (Subsidios, Planes, Pensiones, etc.).

_Ser trabajadores no registrados, es decir, que se desempeñen en la economía informal y percibir una suma de dinero igual o menor al Salario Mínimo, Vital y Móvil.

_Ser trabajadores inscriptos en los planes “Argentina Trabaja / Manos a la Obra” del Ministerio de Desarrollo Social o “Programa de Trabajo Autogestionado” del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.

_Ser trabajadores inscriptos en el Régimen de Monotributistas Sociales.

_Ser trabajadores incorporados en el Régimen Especial de Seguridad Social para Empleados del Servicio Doméstico, (artículo 21 de la Ley Nº 25.239) y percibir un ingreso menor al Salario Mínimo, Vital y Móvil.

_Ser trabajadores de temporada, encontrarse con reserva de puesto de trabajo a mes completo y que no percibir ninguna suma de dinero durante ese período.

_Encontrarse privados de su libertad, incluyendo a aquellos que desempeñen tareas dentro de las Unidades del Servicio Penitenciario Federal, inscriptas dentro del “Ente de Cooperación Técnica y Financiera del Servicio Penitenciario Federal (ENCOPE)”, y dentro del “Servicio Penitenciario Provincial de Córdoba”, siendo determinante la condición procesal de los internos.

Entonces, al celebrar que la mayoría de los ni-ni sean mujeres que cuidan a sus hijos devela que la mayor parte de esas mujeres no tienen empleos bien reglamentados, ni ellas ni sus parejas. Y esto se traduce en más pobreza y desigualdad.

Obviamente que por el escándalo que armaron estas declaraciones el ex-Escuela Shopping salió a "aclarar" las cosas. Pero ya era tarde. Marche otra derrota.

Viva Cristóbal rey

Si en la Argentina hay un gran exponente del empresariado nacional acomodado con el poder ese es el señor Cristóbal López.

De iniciar modestamente en la década del 70 como una empresa de transporte y un negocio familiar de forrajería a terminar el siglo XX con decenas de servicios, concesiones y empresas compradas. Así nace el Grupo Indalo, uno de los grupos que más creció en esta década ganada, sino el que más.

El grupo de nuestro amigo Cristóbal posee: Alcális de la Patagonia (monopolio del carbonato de sodio en Sudamérica), Paraná Metal, las constructoras Oil Construcciones, Esuvial, las petroleras Oil m&s, Petrolera Cerro Negro, Oil m&s E&P, Serma, Feadar, Tsuyoi, las empresas alimenticias Establecimiento Santa Elena, La Salamandra, Olivares del Sol, Promet, las empresas financieras Inverco del Cono Sur, Inversora m&s, Urbanizadora Gea, South Media Investment, Banco Finansur, las empresas de combustbles Oil Combustibles, Oil Competición y es propietaria de los medios C5N, Stars HD, Radio 10, Mega 98.3, Pop Radio 101.5, Vale, TKM 103.7, Minutouno.com, Radio Del Mar 98.7, Diario Patagónico Editorial Polar. El año pasado Cristóbal sumó también participación en el negocio de los peajes en la ruta mediante el ingreso de su compañía CPC SA a la Unión Trainsitoria de Empresas que tiene la concesión del cobro de peajes en las rutas 2 y 11 en la Provincia de Buenos Aires.

Pero su negocio más exitoso es el del juego con decenas y decenas de bingos, casinos y salas de tragamonedas en todo el país, siendo los más emblemáticos el Casino de Puerto Madero, los tragamonedas del Hipódromo de Palermo, BinBaires en Polvornes y todos los pertenecientes al grupo Casino Club SA. Desde aquí salieron aportes a la campaña de Cristina.

Y ahora metido con Tinelli en Ideas del Sur, en nada menos que Canal 13, el corazón de la Corpo. Algo inesperado.

Esto plantea interrogantes que con el tiempo se sabrán: ¿Cómo serán las relaciones entre la Corpo y la Korpo? ¿Cristóbal se pasó de una a la otra? ¿Será que todo eso provocó que Tinelli no esté en pantalla este año? ¿Tendrá esto que ver con que Lanata le dedique tanto espacio a los negocios de empresarios de segunda línea como Lázaro Báez y no al verdadero zar del juego y los negociados en esta década ganada?

Del 1 a 1 al modelo: Una historia cíclica

“La historia se repite, primero como tragedia y después como farsa”. Y cuanta razón tuvo, al menos en cuanto a Historia argentina se refiere.

Por allá lejos a comienzos de los 90 Menem y Cavallo gestaron el 1 a 1, el plan de convertibilidad, un plan tan liberal y ortodoxo que fijaba el tipo de cambio por ley.

Este modelo sirvió para cortar con la hiperinflación pero solo duró un tiempo: Cuando se terminaron las privatizaciones y cuando ya todas las empresas extranjeras se habían asentado no quedó más nada que hacer. No entraban capitales, los que entraban se iban afuera y las balanzas comerciales eran cada vez más deficitarias.

Ese plan ya no tenía vida a los pocos años, entonces la solución fue nada más y nada menos que el endeudamiento externo, poniendo en severo riesgo las cuentas de la Nación hasta nuestros días y más allá.

El modelo K arranca en default y con una crisis a sus espaldas. Luego de consagrar y ratificar las políticas de Duhalde nace el "proyecto nacional y popular" consistente en una moneda relativamente competitiva en el marco de un boom de la soja y la salida del default.

Pero ese modelo tenía una contrapartida: La concentración económica, la inflación que pronto desvalorizó la moneda, la profundización de un modelo extractivista agro-minero-exportador sin valor agregado y, para pagar las deudas externas, el endeudamiento interno vaciando el BCRA y el ANSES.

Este año con una situación que ya se vuelve insoportable intentaron un blanqueo que fue un fracaso. Los cedines fueron un fracaso también. Por lo tanto extienden el blanqueo unos meses más a cambio de otorgar una especie de bono patriótico para que entre todos los dólares posibles, blancos o negros. Un bono que no se diferencia mucho del que emitieron De la Rúa y Cavallo en el 2001 cuando ya la crisis era inminente.

A todo esto que estamos viviendo hay que agregarle el cepo al dólar que según la Presidenta no existe.

A estos dos ejemplos, el 1 a 1 y el modelo K, se les pueden agregar otros hitos de la democracia: Plan Austral, Plan Primavera, Plan Bunge y Born, Plan Bonex, el Megacanje, el Blindaje, el Corralito, la Pesificación Asimétrica... todos esos coinciden en dos cosas.

La primera, en salvar a las corporaciones y al poder político a costas incluso de saquear el país. Y dos, en que los platos rotos siempre los pague el pueblo.