Policía municipal

Al son de la campaña electoral se metió en la campaña el debate por la policía municipal. Tanto Massa como Insaurralde, junto a sus respectivas alianzas, proponen esto. Darle a los municipios una fuerza policial bajo control vecinal.

Esta medida que parece ser una panacea es en realidad tribuneo. No ataca la inseguridad ni la delincuencia.

Por un lado, ¿por qué una nueva fuerza ayudaría a solucionar la inseguridad? En Capital hay cuatro fuerzas: Federal y Metropolitana más contingentes de Prefectura y Gendarmería. En Provincia en la actualidad el trabajo de la Bonaerense se ve reforzado por estas dos últimas fuerzas. Y en ningún caso la inseguridad bajó o, en el que caso que haya bajado, no se atacaron las causas reales de la delincuencia, es decir, las bandas organizadas. Asociar fuerza nueva-más seguridad no tiene lógica.

Por otro lado, la Provincia de Buenos Aires, en especial el Conurbano, está llena de intendentes corruptos relacionados con cuanta mafia hay que también hacen de la persecución a la oposición su forma de gobierno. Tanto del lado oficialista como del lado massista.

Darles a estas personas una fuerza policial propia sería, por un lado, blanquear sus patotas y bandas armadas, y por el otro darles más armas para asegurar su poder. Es un riesgo demasiado grande.

Pero también la Bonaerense fue históricamente una de las policías más corruptas y encubridoras. Sumar otra red de corrupción sería agravar la cuestión.

Si tiene que haber un control vecinal a la seguridad que sea eso, un control por parte de los vecinos a las acciones de las fuerzas policiales con apoyo de organismos de DDHH y abogados independientes. Se debe también investigar de especial manera a las bandas organizadas con protección estatal y policial que reclutan gente para evitar que solo caigan los "perejiles", que caigan también los que están atrás.

En una Provincia con municipios con villas miseria, sin vivienda, sin agua, sin cloacas, sin electricidad, sin escuelas, sin centros sanitarios, sin asfalto y con enormes brechas entre los sectores céntricos y los marginales, destinar recursos a fuerzas policiales municipales es un desacierto enorme. Es cambiar algo para que nada cambie.

Libertad a los militantes de Greenpeace detenidos en Rusia

Yo en lo particular tengo diferencias con Greenpeace. Pienso que sus luchas en muchos casos resultan contraproducentes, como cuando se enfrentan a los trangénicos o la energía nuclear sin ninguna otra aclaración. No diferencian entre uso positivo o negativo de estas cosas.

Pero en este caso estoy completamente de acuerdo con su reclamo. Es necesario para toda la humanidad declarar al Ártico territorio internacional libre de toda interferencia militar o empresarial. Es inconcebible que las multinacionales petroleras con la protección de sus gobiernos pretendan acabar con este santuario natural.

Por todo esto resulta ridículo que en vez de sancionar a estas multinacionales criminales se sancione a quienes protesten en contra de eso. Y más con cargos absurdos como "terrorismo" o "piratería".

En resumen, desde EL TELESCOPIO exigimos al Gobierno ruso la inmediata liberación de todos los ecologistas presos (especialmente los argentinos Camila Speziale y Hernán Pérez Orsi) y su desprocesamiento para que vuelvan a sus respectivos países. Y exigimos también a la ONU y la comunidad internacional que proteja al Ártico.

Kirchnerismo vs. Post-kirchnerismo

Desde que Massa anunció su candidatura mucho se especuló sobre su posición con respecto al kirchnerismo. El oficialismo lo acusa de ser un traidor, en tanto que la oposición afirma que es en realidad un kirchnerista encubierto.

En la opinión de este blog no es ni uno ni otro. Es un ex-kirchnerista que ya no se alinea con el Gobierno Nacional y Provincial, pero piensa exactamente igual que el kirchnerismo.

Dejando de lada que Massa fue un funcionario de Duhalde y luego bajo el Gobierno K mantuvo su puesto al frente del ANSES, posteriormente Jefe de Gabinete e Intendente kirchnerista de Tigre, su equipo está conformado por ex-kirchneristas acérrimos, como Alberto Fernández o Felipe Solá.

Y fundamentalmente figuras económicas que fueron fundamentales para el modelo K, como Lavagna (el Ministro encargado del "desendeudamiento"), Peirano (Ministro de Economía en el 2007), Redrado (Director del BCRA entre 2004 y 2010) y De Mendiguren (Ministro de Producción de Duhalde y cercano al kirchnerismo al frente de su gestión en la UIA).

A esto se le suman los representantes del empresariado que busca la devaluación como Cornide, Brito, Blaquier o Eurnekian que hasta no hace mucho cenaban con la Presidenta y apoyaban su gobierno y hoy, ante el cambio de época, se acercan al massismo.

Todas estas señales confirman que en el fondo Massa y el Frente Renovador no es diferente al kirchnerismo. El modelo que buscan, en esencia, es el mismo: El del reendeudamiento interno, la devaluación, la concentración económica y la dependencia externa.

¿Qué los diferencia? El aparato. Se dividen los intendentes, los sindicatos, los gobernadores. Es lo único que los diferencia.

Entonces ¿Massa es un kirchnerista? Depende de que lado se lo mire. Si es por su alineamiento político, no, porque busca independizarse y buscar otros aliados. Si es por el modelo que busca, si, porque tanto Frente Renovador como Frente para la Victoria tienen el mismo modelo de país.

Y si el PRO se alía con Massa será que entonces, al igual que él, no es tan opositor como dice ser. De nuevo, solo diferencias de maquillaje.

A 40 años del asesinato de Rucci

Con el 40 aniversario del asesinato del secretario general de la CGT el tema volvió al tapete de la discusión mediática. Desde este humilde blog solo haré dos consideraciones.

La primera, hoy en día los burócratas sindicales (ya sean oficialistas u opositores) reivindican a José Ignacio Rucci y lo consideran un ejemplo a seguir. Pero la realidad muestra que Rucci era, además de un burócrata, un asesino. Fue responsable de la masacre de Ezeiza y estuvo entre los fundadores del terrorismo peronista de derecha (incluyendo la Triple A). Al respecto comparto este excelente informe de Carlos Petroni quien dedica una parte importante de su sitio web a recopilar información sobre el terrorismo peronista de los 70.

Y lo segundo ¿es su asesinato un crimen de lesa humanidad? La discusión está latente. Nuestro sistema jurídico cosidera que son delitos de lesa humanidad aquellos cometidos de forma sistemática contra la población civil con conocimiento de dicha acción. Sobre que agente los lleva a cabo se interpreta generalmente que solo por el Estado o agentes con protección estatal, ya que así lo consideró el Derecho Internacional hasta bien entrados los 90, cuando incorporó a organizaciones independientes del Estado.

Esto significa que los crímenes cometidos por organizaciones no estatales, por caso la guerrilla en los años 60 y 70 (y 80) no caen en esa categoría de lesa humanidad, ya que en aquellos años no se consideraba que esos crímenes cometidos por no estatales fueran contra la humanidad. Sin embargo, hay evidencias de que en el asesinato de Rucci hubo participación estatal de funcionarios de la gobernación bonaerense que habrían posibilitado ese atentado

Por lo tanto la discusión es válida. Lo que no se válido es intentar usarlo como precedente para juzgar toda acción de la guerrilla, violando el principio jurídico fundamental de la prescripción. Solo aquellas acciones que hayan sido realizada con connivencia o apoyo estatal podrían entrar en esa categoría.

La cuestión de las tomas

Como todos los años el tema de la tomas de colegios secundarios en la Capital ocupa las primeras planas de los diarios y mucho tiempo en los noticieros. El debate es el de siempre: ¿Son las tomas un método válido de protesta?

Antes de emitir opinión al respecto conviene recordar que es lo que están reclamando estos muchachos.

Protestan contra la última reforma educativa del Gobierno porteño que recibe el nombre de "Nueva Escuela Secundaria de Calidad". Esta reforma quitaría una gran cantidad de orientaciones, recortaría materias en los años superiores (Historia, Filosofía y Geografía), degrada títulos (se cambian títulos como perito mercantil por "bachilleratos con orientación en") y se obliga a los estudiantes de escuelas técnicas a trabajar en negro 200 horas.

Con la eliminación de materias y la degradación de títulos se busca que quienes se egresen tengan bachilleratos sin salida laboral y que deban ocuparse ellos de terminar su formación. La educación privada de parabienes.

Esta reforma está a tono con la lógica del Gobierno Nacional de atacar la educación pública. De hecho el Ministro Sileoni no critica la medida, sino que critica haberla adelantado. Además tanto él como su par porteño Bullrich expresaron su rechazo tajante a las tomas.

Siendo que el tema de fondo es algo tan importante y fundamental en la vida sociopolítica del país como la educación debatir sobre las tomas o sobre los destrozos en la iglesia (cosa repudiable) es algo anecdótico y pasajero.

Estar de acuerdo o no con las tomas es algo banal y contingente. Lo importante es debatir el presente y el futuro de la educación.

De todas manera, a nivel personal, opino que las tomas deben ser siempre un último recurso después de realizar todo tipo de marchas y manifestaciones. Y creo también que, en la medida de los posible, hay que evitarlas, para no darle lugar a los buitres mediáticos de siempre para que distraigan con debates inútiles. Aunque también se entiende que deban recurrir a eso ante la intransigencia gubernamental.

El Telescopio vota: Presupuesto 2014 y prórrogas

EL TELESCOPIO VOTA EN CONTRA DEL PRESUPUESTO 2014 Y LA PRÓRROGA DE LA LEY DE EMERGENCIA ECONÓMICA Y DEL IMPUESTO AL CHEQUE

El oficialismo apura a aprobar este presupuesto. En el mismo se plantea un crecimiento del 6,2 por ciento, una inflación del 10,4 por ciento, un dólar oficial de 6,33 pesos y así como una balanza comercial favorable de 10.000 millones de dólares para 2014.

Estos números son ridículos y no se relacionan en nada con la realidad argentina que muestran que desde hace años vivimos una tendencia de aumento de la inflación y devaluación encubierta, además de empezar a dar señales de una balanza comercial menos favorable.

Por otro lado parte del presupuesto irá a pagar compromisos de deuda (intereses, cupones PBI, fondo de desendeudamiento) de la misma manera en que se viene haciendo hace años: Vaciando fondos públicos, mintiendo con las estadísticas y cambiando el endudamiento externo por el endeudamiento interno.

Estas son las razones que justifican votar en contra de este presupuesto engañoso que pone los compromisos con los usureros y los especuladores por encima de los intereses del pueblo.

También vota en contra de la prórroga de la ley de emergencia económica, por ser un instrumento que le da demasiado poder al Ejecutivo en materia económica y que demuestra que la marcha de la economía no viene tan bien como quieren hacernos creer. Vota en contra, por último, del regresivo impuesto al cheque que afecta a la clase media y las pymes y no es coparticipable.

Estas medidas demuestran que el kirchnerismo, lejos de ser un cambio, es la profundización y la renovación de los 90 y la crisis de comienzos del siglo XXI.

El fin de las ideologías de la oposición

Mientras la pelea que acapara todos los medios es la de kirchnerismo vs. post-kirchnerismo el resto de la oposición da que hablar en los medios.

Hace unos años cuando la Guerra Fría terminaba y el capitalismo triunfaba en todo el mundo se habló del fin de las ideologías o incluso del fin de la Historia. Las ideologías terminaban y solo iba a sobrevivir un pensamiento único.

Queda en el lector encontrar relación entre la expresión antes citada y lo recogido en esta entrada, la cual lleva ese título. Podrá ser solo una asociación por la expresión... o podrá ser una asociación real.

El candidato a legislador porteño por el PRO Iván Petrella dijo ser de "ultraizquierda" y dijo que su partido es "la fuerza más progresista de la Argentina". Curiosos conceptos estos. Nadie hubiera dicho que un estudiante de teología egresado de Georgetown y Harvard y profesor en Miami fuese "ultraizquierdista", y menos que menos si forma parte de un partido "progresista" que gobierna aplicando la privatización de los espacios públicos, recortes en salud y educación, impuestazos y tarifazos y reprimiendo manifestaciones.

Por otro lado Hermes Binner, candidato del FAP y referente del PS explicó la pobreza en Rosario de una manera curiosa: "Fíjese que todos los barrios que se han armado en Rosario es gente que ha migrado, y son argentinos que vienen corridos por la necesidad de comer todos los días. No es poco [...] Vienen de otras provincias, vienen aquí permanentemente. Bueno vienen paraguayos y bolivianos ¿no? Pero básicamente son de las provincias argentinas. Acá tenemos barrios enteros de chaqueños. Tenemos cuatro barrios extraordinariamente grandes de tobas, que vienen corridos porque la soja los desplazó de su terreno y eso no es una política que se pueda solucionar desde rosario, hay que solucionarla desde Buenos Aires".

Si bien sus declaraciones rozan la xenofobia lo importante es la manera en la que desvía la atención echándole la culpa a los "inmigrantes" de traer pobreza, olvidando que la actual gestión socialista fue la que favoreció el crecimiento de la villas y el delito organizado, el auge de la especulación inmobiliaria y el negocio sojero que terminaron, junto a la desidia del Gobierno Nacional, profundizando aún más la brecha social en Rosario.

Pero el fin de las ideologías tiene otra faceta. Al final siempre acuerdan. Hasta no hace mucho Binner y Macri tenían en mente un acuerdo para conformar una única lista para el Consejo de la Magistratura, mientras, hipócritamente, criticaban esa "democratización de la Justicia" que quedó en la nada.

Y siempre acuerdan con el Gobierno Nacional, porque en Capital y en Santa Fe el modelo está vivo, más allá de las diferencias políticas que tengan gobernadores y la Presidenta. El modelo que genera desigualdad y concentración económica.

La farandulización al poder

Mucho se criticó la farandulización de la política en los 90, la frivolidad, la pizza con champagne y las fotos cholulas del Presidente con los famosos. Pero a 14 años de terminada aquella década infame no nos encontramos en una situación mucho mejor.

Casualidad o no, la televisión tinellizada que debate constantemente sobre lo que pasa en el Bailando (o lo que sea -ando) nació en esta década. En estos diez años también se acabó el humor político en la televisión.

La farandulización del kirchnerismo podría parecer algo actual, pero no es algo que haya nacido hoy. ¿Acaso cuando la Presidenta preside actos rodeada de actores, cantantes y conductores no es farandulización también? ¿No es acaso una manera de frivolizar la política? ¿No es farandulización tener productoras televisivas que reciben subsidios millonarios? El Gobierno es el Gobierno de los famosos. Famosos clase A si se quiere (no mediáticos de moda) pero todos ellos colaboraron con el "modelo" diseminándolo por las pantallas de televisión.

El reciente blanqueo del noviazgo de Jesica Cirio con Insaurralde es otra muestra clara de esta farandulización. Ya el año pasado el Intendente de Lomas en el programa de Tinelli fue relacionado con Florencia Peña. Este año, con una elección cerca, se duplicó la apuesta.

Pero el caso de farandulización más evidente y explícito ocurre con la ruta del Dinero K. La relación entre Karina Jelinek y Leonardo Fariña y sus ires y venires con otras parejas son reflejadas por los medios para reducir todo a una simple cuestión mediática. Una de la cosas que se le criticó al menemismo fue el uso de la farándula para ocultar la verdadera cara de la realidad.

En este caso el escándalo Fariña-Jelinek oculta nada más y nada menos que una red de lavado dinero de los sobreprecios de la obra pública que involucra empresarios, ministros y a un ex-presidente. Oculta también el encubrimiento y la lentitud de la justicia oficialista para tratar este tema. El objetivo es muy evidente: Que todo este quede en el olvido y solo quede como una divertida anécdota.

La solución: Cambiar de canal. Y no dejarse llevar por el juego mediático.

Esperando por Justicia

¿Qué tienen en común Grassi, Bulacio, De la Rúa y Menem? Que los tres casos son un reflejo de la justicia selectiva y parcial que tenemos.

Grassi es finalmente encarcelado después de 11 años de causa. Walter Bulacio fue asesinado en 1991 y recién 22 años después (intervención de la CIDH mediante) comienza el juicio oral. Y este mismo año, 13 años después, tiene lugar el juicio por las coimas en el Senado.

También por estos días tuvo lugar las prescripciones de la causa por enriquecimiento ilícito de Kohan y la cuenta en Suiza de Menem. En ambos casos porque el tiempo pasó.

Síntomas de un sistema político enfermo donde el cura, el policía, el empresario, el político, el poderoso en pocas palabras, tiene todo el tiempo del mundo y todas las facilidades, mientras los ladrones de gallinas y los perejiles caen en seguida. Pero ya que, evidentemente, vivimos en un mundo donde tanto tiene uno tanto vale que por lo menos haya agilidad y no dilataciones ridículas.

Y este tipo de cosas no conmueven al poder político, ni oficialismo ni oposición. El Gobierno dice preocuparse por estos asuntos pero los usa como pretexto para avanzar sobre el Poder Judicial y buscar una justicia adicta, además de buscar proteger al Estado de las cautelares, valga la paradoja. Y de parte de la oposición, salvo pedir hipócritamente por la República, no se le reclama nada la Justicia porque los quieren ir ganando antes de llegar al poder.

En este marco avanzar con reformas en el Código Procesal Penal que aceleren los juicios y eviten las bucrocracia parece una utopía. Y la idea de tener una Justicia transparente e imparcial resulta más imposible y utópico aún.

Fueron 30.000

Por una reciente nota publicada en La Nación vino al tapete la vieja discusión sobre el número de desaparecidos. Desde este lugar una humilde postura: El número de 30.000 desaparecidos es una estimación certera y acercada a la realidad.

El Nunca Más en su edición de 1984 suma 8.961 casos. Pero hace la siguiente advertencia:

Los casos que se mencionan en el presente Informe surgen del aporte testimonial y documental recibido, habiendo sido seleccionados con la sola intención de fundamentar y ejemplificar la exposición, la que a su vez resulta de la totalidad del material reunido, es decir, de la palabra de testigos directos de esos hechos. No se excluye la posibilidad de algún error, ni se descarta la existencia de muchos otros casos que pudieran ser mas ilustrativos para cumplir esa finalidad.

De todas formas en insuficiente: ¿de dónde sale el número de 30.000 entonces? De estas estimaciones:

_Un informe de la inteligencia chilena de 1978 que toma datos del Batallón 601 del Ejército Argentino informa de 22.000 desapariciones entre 1975 y 1978.

_El CELS informó al Departamento de Estado de EEUU que fuentes eclesiásticas afirmaban en 1982 que el número de personas desaparecidas era cercano a 30.000.

Hay otras fuentes que suman para comprobar que existen mucho más de 7.000 u 8.000 desaparecidos.

_En 1978, el primer secretario de la nunciatura, Kevin Mullen, le había dicho la embajada de EEUU que "un alto oficial del ejército informó al Nuncio que las fuerzas armadas habían sido forzadas a 'encargarse' de 15.000 personas en su campaña antisubversiva".

_Hace 12 años Secretaría de Derechos Humanos comprobó la existencia de al menos 15.000 casos de desaparecidos. La cantidad de denuncias que tenía la Secretaría de Derechos Humanos hace tres años era de apróximadamente 18.000. Eso demuestra que el número ha ido en ascenso. Hace dos años se reportaron 15 casos nuevos de desaparecidos asturianos.

_Otro memorandum de la embajada de EEUU de 1977, estima que el número de prisioneros políticos para esa fecha oscilaba entre 10.000 y 15.000 personas, utilizando testimonios de prisioneros y cálculos en base al número de centros de detención clandestinos. 

_Rodolfo Walsh en su Carta Abierta a la Junta Militar de marzo de 1977 nombra "quince mil desaparecidos, diez mil presos, cuatro mil muertos, decenas de miles de desterrados".

Volviendo al Nunca Más, en su capítulo II hace otra advertencia:

Sabemos también que muchas desapariciones no han sido denunciadas, por carecer la víctima de familiares, por preferir estos mantener reservas o por vivir en localidades muy alejadas de centros urbanos, tal como lo comprobó esta Comisión en sus visitas el ínterior del país, muchos familiares de desaparecidos nos manifestaron que durante los pasados años ignoraban dónde dirigirse.

También es parcial la mímina de personas vistas en centros clandestinos de detención; sólo se insertan nombres y apellidos completos de 1.300 de ellos.

Pero existen millares de desaparecidos que pasaron por esos centros y de los cuales los liberados sólo conocieron apodos, o proporcionan someras descripciones físicas, provincia de origen, oficio, filiación política u otra característica aislada, de los que se incluyen 800 casos.

No obstante, la continuación de la paciente labor emprendida permitirá -con el apoyo de los medios técnicos adecuados- incrementar esta enunciación provisoria.

Finalmente, debe reiterarse que la nómina completa de las personas desaparecidas y la suerte por ellas corrida, sólo puede ser cabalmente informada por los autores de tales desapariciones, toda vez que existió un minucioso registro de cada uno de esos hechos, cuya remoción o destrucción constituyen delitos tipificados por el Código Penal, respecto de los cuales esta Comisión ha formulado las pertinentes denuncias.

Este libro cita casos de familias enteras desaparecidas y enumera una gran cantidad de centros clandestinos de detención (más de 70) los cuales no hacen para nada imposible una gran cantidad de desaparecidos. Desde luego los datos sobre desaparecidos y centros de detención fueron aumentando y el número tanto de uno como de otro fueron en aumento, se recibieron nuevas denuncias.

Por lo tanto, como ya se dijo, la estimación de 30.000 desaparecidos es realista, verídica y la más aproximada a los hechos.

Kirchnerismo y mano dura: Una historia de vieja data

La designación de Granados y el proyecto de Insaurralde de baja de imputabilidad parecen señalar un viraje del Gobierno hacia la mano dura. Pero esto solo desde lo discursivo, porque el kirchnerismo casi desde sus inicios tuvo políticas en ese sentido, por más "sensación de inseguridad" que hayan dicho.

Cabe recordar que la mayor parte de los ministros de Seguridad o de Justicia que tuvo el kirchnerismo distaban mucho de ser progresistas o izquierdistas: Béliz, Iribarne, Aníbal Fernández, Alak, Puricelli. Las únicas excepciones podrían ser Rosatti y Garré, que tampoco entran en esa definición, pero eran menos conservadores que los anteriores.

En el año 2004 fue el año de las manifestaciones de Blumberg. Por aquel entonces Kirchner se reunió en la Rosada con el "ingeniero", se sacaron la foto junta para los diarios y los diputados oficialistas votaron su paquete de leyes a libro cerrado. Esas leyes establecían penas ridículas y resultaron un fracaso para combatir la inseguridad.

Desde el oficialismo siempre se opusieron (hasta ahora) a bajar la edad de imputabilidad. Pero en estos 12 años nunca modificaron el régimen penal de la dictadura vigente desde la dictadura que juzga a los menores que delinquen de acuerdo a su condición social y los pone a disponibilidad de un juez.

El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner fue el que puso en marcha los operativos Centinela, Cinturón Sur, Acceso CABA y Vigía que militarizan zonas del conurbano por medio de la gendarmería y la prefectura. También puso en marcha el Escudo Norte que militariza las fronteras por medio del uso de las FFAA, violando las leyes de Seguridad y Defensa vigentes (operativo que igualmente fue fallido).

En todos estos 10 años de kirchnerismo fue en crecimiento el gatillo fácil, las torturas en cárceles y comisarías, las pésimas condiciones carcelarias.

Esto sin contar con las leyes anti-terroristas, el Proyecto X, las patotas sindicales y barras bravas y todas las acciones destinadas a perseguir o reprimir manifestantes.

Entonces, cuando el Gobierno va hacia la mano dura es de preocuparse porque significa que va a ser más represivo de lo que fue hasta ahora. Lo cual ya es demasiado.

Cristina, Correa, Chevron, la Patria Liberada

El día de ayer el presidente de Ecuador Rafael Correa se reunió con nuestra Presidenta y con boy scouts (!!) y en medio hubo tiempo para hablar del temita de Chevron. Recordemos que Chevron-Texaco enfrenta un juicio millonario en Ecuador por daño ambiental. Antes de que se firme el acuerdo por Vaca Muerta por estos lares la justicia le levantó el embargo a la compañía de Rockefeller.

En la reunión, en la que uno hubiera pensado que el presidente ecuatoriano se hubiera indignado por esta afrenta a la Patria Grande Latinoamericana de San Martín y Bolívar (de acuerdo al discurso que tanto levantan estos personajes), el presidente Correa expresó su apoyo a la Presidenta en este acuerdo y confió en que "si Cristina Fernández de Kirchner hubiera sido presidenta de Ecuador en la época en que Texaco destruyó la selva ecuatoriana, eso jamás lo hubiera permitido".

Que la inocencia le valga. Él no conocerá a este Gobierno, pero nosotros si, y la contaminación está como siempre. Y ni que hablar cuando las multinacionales son las implicadas, como con la megaminería contaminante de la Barrick Gold o el daño que provoca la soja de Cargill y Monsanto. El fracking, un método extractivo altamente peligroso, se puso en marcha y se va a seguir poniendo en marcha sin ningún estudio ambiental previo. No se en que se basará Correa para confiar, pero nosotros que si conocemos no confiamos. Igualmente quizás sus socios de la Barrick Gold le hayan contado algo.

Y es así señores, la Patria Grande será lo que será. Mucho ALBA, mucho Bolívar, mucho San Martín, mucho Unasur... pero business is business.

Entre la burocracia y la negligencia

El día de ayer hubo paro en las líneas San Martín y Belgrano Sur de parte de La Fraternidad, el gremio de Omar Maturano. La causa era su negativa a que los exámenes de alcoholemia y de drogas se los realicen enfermeras, pedían que se los hagan profesionales. El Ministro Randazzo expresó con vehemencia que estos paros lo tienen harto y que no van a joder con él.

En este caso nos encontramos en una clásica situación de conflicto en el seno de la clase dominante.

Randazzo, lejos de representar una revolución ferroviaria, representó en este tiempo en el que la cartera de Transporte pasó a su Ministerio la continuación del saqueo y el vaciamiento ferroviario. No se construyó más nada ni se incentivó la industria ni se hicieron grandes obras, salvo algunas medidas aisladas. La supuesta "estatización" es un pase de negociados y un rescate a los empresarios corruptos. No hay plan ferroviario nacional, solo un cambio de mando. Y el constante ataque a los motorman (justificado en muchos casos) no deja de ser una cortina de humo para tapar su responsabilidad como Ministro.

Y la Fraternidad tampoco es un sindicato que uno pueda tildar de combativo. Hasta no hace mucho había gente de este sindicato en el consejo directivo de la ferroviaria estatal que fueron desplazados por estos conflictos. Hace unos años el lider sindicalista Omar Maturano festejó los 120 años de la Fraternidad junto a Moreno y De Vido. Y este año elogió la política ferroviaria de este Gobierno, diciendo que "desde 1958 a 2003 ningún gobierno nacional le dio tanta importancia al ferrocarril como el ex presidente Néstor Kirchner". La Fratenidad encabezada por Maturano fue cómplice del desguace y el vaciamiento. Si hoy habla en contra es porque se quedó afuera.

Por todo esto insistimos en que la recuperación del servicio ferroviario no puede delegarse ni en el gobierno saqueador ni en el sindicalismo cómplice.

Julo López: Desaparecido hace 7 años

En estos 30 años de democracia con represores impunes y desaparecidos en democracia (Miguel Bru, Luciano Arruga, etc.) hay un testigo desaparecido. No fue el único testigo en una causa por el terrorismo de Estado secuestrado y amenazado por sus anteriores captores pero es el único que aún permanece impune.

El Estado Nacional y Provincial que hace 7 años debió protegerlo y que, de última, debió encontrarlo sano y salvo, dejó actuar a sus secuestradores hasta el día de hoy. Los encubrió y entorpeció a la justicia. Después de haber estado desaparecido en la dictadura y de haber sido desaparecido en el 2006 intentan ahora hacerlo desaparecer por tercera vez, dejando su causa en el olvido. En este encubrimiento y esta complicidad fueron cómplices las organizaciones de DDHH que olvidando sus banderas de décadas atrás se vendieron al Gobierno.

A 7 años no se puede permitir que el olvido triunfe. Es necesario seguir exigiendo APARICIÓN CON VIDA DE JORGE JULIO LÓPEZ y CASTIGO A LOS RESPONSABLES DE SU DESAPARICIÓN. Y denunciar la COMPLICIDAD ESTATAL.

Recientemente se presentó un habeas corpus. Que a 30 años de la recuperación de la democracia se presente un habeas corpus por un desaparecido es una derrota de toda la sociedad. Como siempre se dice cuando se debate el número de desaparecidos de la dictadura, uno ya es suficiente.

Son todos narcos de los malos

Desde hace algunos días vemos a algunos medios, sobre todo aquellos cercanos al oficialismo, insistiendo con la situación de la policía cordobesa y sus relaciones con el narcotráfico. No fue diferente a la manera en la que algunos meses atrás trataron el tema del narcotráfico en Rosario. Y cada tanto se trata el tema del narcotráfico en las islas del Delta del Tigre.

Esa insistencia contrasta con el poco o nulo interés que le dan a, por ejemplo, la droga en la Provincia de Buenos Aires (sobre todo en el Conurbano) que cuenta con protección de la Bonaerense. O la escasa vigilancia que hay en las fronteras por la que pasan todo tipo de traficantes. O al escándalo reciente de los langostinos en Chubut que salpicaba al Ministro Yahuar. O el financiamiento de la campaña del FPV por la mafia de la efedrina, tema que explotó hace unos años y hoy está en desuso.

Extrañamente ni los medios oficialistas ni los medios opositores le dan la importancia que se merece el fenómeno del paco en especial o del narcotráfico en general en la Ciudad de Buenos Aires. Hubo un silencio muy grande por la reciente muerte de Kevin, un nene de 9 años que murió en medio un tiroteo entre bandas narco en una villa en Pompeya.

¿Qué quiere decir todo esto? Que toda la clase política tiene que rendir cuentas con el tema del narcotráfico. No es algo de tal o cual gobernador o de tal o cual presidente. Es algo que atraviesa a todo el país.

Las fronteras y rutas liberadas, la connivencia policial y de las demás fuerzas, los aeropuertos clandestinos, las bandas armadas, la llegada al país de carteles, todo eso es una realidad de todo el país. Y en tanto no se lo entienda así este flagelo seguirá sometiendo a la juventud y a los sectores más carenciados.

Solo reconociendo que el narcotráfico atraviesa todo el sistema político se lo podrá combatir. Pero de este sistema, que solo se acuerda de esta cuestión cuando se trata de hacer amarillismo, no se puede esperar nada.

Una antena como botón de muestra

Cuando recién salió la ley de medios no fuimos pocos los que, a pesar de apoyar el proyecto de ley en términos generales, advertíamos que era necesario controlar su aplicación y reglamentación. No para defender a Clarín sino para evitar que surjan otros grupos clarines. Y eso fue lo que pasó.

Sin desmedro de criticar las actitudes monopólicas de este grupo, las empresas ligadas al Gobierno no han hecho casi nada para atacar la concentración. Hace un año lo vimos cuando se diferenció a Telefónica Argentina y Telefónica España (!!!!!) para no quitarle a este grupo la propiedad de Telefé.

Y en estos días esta realidad queda clara con la defensa que hizo la Presidenta de DirecTV en uno de sus discursos donde reconoció ser abonada, dijo que tenían "el mejor servicio" y habló de las antenas que hay en las casas de las villas como señal de crecimiento.

Dejando de lado la última barbaridad (teniendo en cuenta que este Gobierno en villas donde no hay cloacas ni hospitales hace cines, no es una declaración rara) resulta extraño que se defienda energéticamente una compañía estadounidense que desde hace años incumple todo tipo de leyes de medios.

La compañía avanzó en los últimos años llegando a tener el 25% del servicio de la televisión paga en todo el país. A lo largo de los años llegó a tener en su seno la mayoría del porcentaje de la transmisión satelital e televisión mediante distintas maniobras desleales, como la desprolija fusión con Sky de hace 10 años.

Bajo la Argentina K que combate a los monopolios y con la ley 26.522 de servicios de comunicación audiovisual DirecTV cuenta con varios canales de producción propia (incumpliendo el art 45 inc 2), no emite canales del Interior (incumpliendo el art 65 inc 3) y compite deslealmente contra todos los operadores de cable locales.

Fue para beneficiar a Telefónica y DirecTV que el artículo 25 tiene un apartado en donde deja afuera del cumplimiento irrestricto a las empresas con sede en países con los que se hayan firmado "tratados de reciprocidad".

Cabe recordar también que el servicio que presta DirecTV dista de ser ideal. Aún no puede superar el problema de no poder transmitir en días de lluvia.

Como muy pocas veces el Gobierno desde un estrado dejó en claro su carácter oligopólico. Un botón de muestra pocas veces visto con tanta claridad.

Yrigoyen y Cristina: Cuando la realidad supera la ficción

En 1928 es electo presidente por segunda vez el radical Hipólito Yrigoyen. En su segundo mandato debe afrontar una aguda conflictividad social producto de una grave crisis económica a nivel mundial que afectó también a la Argentina. Esa conflictividad se tradujo no solo en la sociedad sino también en la política, donde a la tradicional oposición por parte de los conservadores y los radicales anti-personalistas se le sumó también la presencia de los militares como factor de poder desestabilizador. Todo eso conduciría al golpe de 1930.

Por aquellos años se decía que el Peludo (apodo que recibía Yrigoyen por su carácter introvertido y poco mediático, vivía "adentro de su cueva") contaba con un diario propio que le dibujaba la realidad de tal manera que lo dejaba impermeable ante la crisis que había en el país. Eso sería el origen de la expresión "el diario de Yrigoyen" que se utiliza para referirse a aquellos medios que son obsecuentes con cierto poder (político o empresarial).

Este diario fue en realidad una leyenda. No existe evidencia alguna de que Yrigoyen tuviera un diario especial o una edición especial de alguno. Fue una calumnia propia del golpismo de aquel entonces que contaba con referentes como los generales Uriburu y Justo, el escritor Leopoldo Lugones y el diario Crítica.

Pero lo que en el siglo pasado fue una leyenda en el año 2013 es una realidad. Hoy no hay dudas de que existe "el diario de Cristina". Los medios oficialistas de aquel enorme conglomerado que busca "combatir la concentración de medios".

La reciente entrevista que dio la Presidenta en Canal 7 es la muestra más cabal de este aislamiento periodístico. Solo le concedió una entrevista a un periodista hiper-oficialista en un canal oficial. Entrevista en la cual no hubo repreguntas ni preguntas incisivas, sino que fue un soliloquio con asistencia. En vez de preguntarle sobre la marcha de la economía o la seguridad el periodista le tiró centros para que desarrolle las virtudes del "modelo".

Igualmente hay que hacer una salvedad: Cristina no tiene su diario. Tiene también sus canales de televisión y sus estaciones de radio. Más que el diario de Yrigoyen tenemos el grupo mediático de Yrigoyen.

¿Día del Profesor?

El 17 de septiembre es el Día del Profesor. Ese día en 1894 murió José Manuel Estrada a quien se lo considera por alguna razón como ejemplo de profesor.

Lo cierto es que este personaje lejos está de ser ejemplo de profesor argentino. Muy por el contrario representa a la reacción y el atraso.

Mientras en la década de 1880 se daban duras batallas para establecer un Estado laico Estrada fue un fiel representante del pensamiento católico. En el Congreso Pedagógico de 1882 se mantuvo con firmeza a favor de la educación religiosa obligatoria en las escuelas enfrentándose con Leandro N. Alem.

Como es de esperar se opuso a la ley 1420 y a la ley del matrimonio civil. Fue presidente de la Asociación Católica y fundador del diario La Unión desde donde se oponía al laicismo.

El problema no es que Estrada haya sido católico. El problema es que se haya opuesto a uno de los principios básicos de la educación argentina y diría también de la vida constitucional: El laicismo. Tener un Estado que asegure la libertad de culto sin tomar preferencia por ninguno (más allá del reaccionario artículo 2 de la CN).

Por esto considero que Estrada no es ejemplar ni es modelo a seguir, por lo que no hay motivo para considerar la fecha de su muerte como día del profesor.

Nueva fase del pacto PRO-K: Contra los secundarios

Como olvidar cuando hace un año nomás el Ministro de Educación de la Nación Alberto Sileoni decía que las tomas de escuelas en Capital Federal eran un "triunfo de la democracia". Por aquel tiempo era también el enfrentamiento. Por aquellos años el Ministro de Educación porteño Esteban Bullrich criticaba las tomas y decía que surgía de un "mal ejemplo".

Pero parece que los tiempos cambian y lo que hasta ayer era un triunfo de la democracia ahora no lo es tanto. Sileoni salió a decir que "no queremos tomas" y que busca otro tipo de soluciones, lo cual no es muy diferente a lo que Bullrich decía hasta el año pasado y que reitera este año.

Esto no asombra conociendo los orígenes de ambos ministros. El pasado de Bullrich como hombre de Macri y López Murphy nada tiene que envidiarle la pasado de Sileoni como funcionario de la Capital en años del menemismo y su posterior trabajo en el Ministerio de Educación Nacional en los 90 y más adelante en el Ministerio bonaerense en tiempo de Ruckauf.

Más allá de estar a favor o en contra de estas tomas, ya sea por las razones de la protesta o por el método en si, esta clase de cambios de discurso oficiales sirven como botón de muestra de la matriz demagógica y oportunista del Gobierno Nacional.

Noche de los Lápices

El 16 de septiembre de 1976 comenzó una cacería de estudiantes secundarios en La Plata por parte de la dictadura. Evento conocido como Noche de los Lápices. 10 estudiantes fueron detenidos ilegalmente, aunque uno de ellos ya estaba detenido desde el 8 de septiembre.

El imaginario popular ha querido identificar en los jóvenes estudiantes secundarios a ingenuos alumnos que solo reclamaban inocentemente por un boleto estudiantil y que por esa causa fueron secuestrados. Pero la historia real no fue tan así.

Estos jóvenes eran en su mayor parte militantes de la UES (Unión de Estudiantes Secundarios) una agrupación peronista que adhería ideológicamente a la lucha armada. No fueron secuestrados por luchar por el boleto, el cual en todo caso fue el chivo expiatorio. Al igual que la gran parte de los otros miles de desaparecidos estos muchachos eran militantes políticos víctima de un plan de exterminio contra opositores.

Hace unos años Emilce Moler, una sobreviviente, recordó en una entrevista:

A mí me interesó salir siempre a decir cómo son los hechos reales y yo siempre los conté así. Éramos estudiantes secundarios y no relaciono nuestra detención con la lucha por el boleto estudiantil, que fue en el ´75, sino con nuestra militancia. Estoy segura de esto. No es una negación de la historia anterior sino es como agregarle algo más, recrearla.

-Sin embargo, todavía es fuerte la versión de que existió sólo un sobreviviente…

-Es bastante extraño porque he hablado muchas veces. Estuve en 1998 en el programa de Santo Biasatti. Esto fue tapa de La Nación en el mismo año y Página/12 también lo publicó. Fui a muchas entrevistas radiales y a charlas en muchas ciudades y se vuelve a decir lo mismo. Más de una vez me ocurre que gente que me conoce, cuando tiene que decir lo que fue "La Noche de los Lápices", vuelve a repetir el tema del boleto estudiantil y que hubo un único sobreviviente. Yo convivo con eso y no pongo energía ahí sino en contar lo que fueron los hechos, lo que significaron y en la transmisión de la memoria para los jóvenes de hoy en día.

No es casualidad que se le de tanta entidad a otro sobreviviente, Pablo Díaz, que no militaba y que presentó la versión del boleto estudiantil sin mencionar la lucha ideológica. Por un error común se suele decir que Díaz fue el único sobreviviente, cuando también sobrevivieron Patricia Miranda y Gustavo Colotti, además de la ya mencionada Emilce Moler.

Los desaparecidos fueron Claudio de Acha, María Clara Ciocchini, María Claudia Falcone, Francisco López Muntaner, Daniel Racero y Horacio Ungaro. Salvo Díaz y Miranda, todos los demás militaban en la UES.

De más está decir que el hecho de haber sido militantes no justifica en lo absoluto su secuestro, torturas o desaparición. Pero si pone las cosas en su lugar. Si estas personas lucharon por sus ideales y sufrieron las consecuencias por ello es correcto recordarlos por haber sido luchadores y no por el relato despolitizado y suavizado de una película.

Éramos tan 2001/2002

Evidentemente la Década Ganada no comenzó en el 2003 y no la inició Néstor. La iniciaron Domingo (y por ende Fernando) y Eduardo.

Esta semana tenemos debate en el Congreso. El objetivo del oficialismo es prorrogar la ley de emergencia económica y el impuesto al cheque.

La ley de emergencia económica 25.561 fue aprobada por primera vez en el año 2002 al poco tiempo de asumir Duhalde en medio de la debacle. Esta ley, que como su nombre lo indica es para momentos de crisis, delega en el ejecutivo establecer el tipo de cambio, las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos (violando el art. 75 inc. 1) y otras medidas que le dan un excesivo poder al Ejecutivo en el transcurso económico. Esta ley, en medio de una década de crecimiento y desarrollo, fue prorrogada en varias oportunidades.

Por su parte el impuesto al cheque forma parte de la ley de competitividad 25.413 de Cavallo sancionada en marzo de 2001 que en su artículo 3 destina lo recaudado a un fondo de emergencia pública (es decir, no coparticipación, hoy solo es coparticipable el 15%). Esta ley también fue prorrogada a lo largo de estas gestiones K. Este impuesto es el cuarto en importancia del país, lo que nos demuestra el modelo impositivo regresivo que tenemos.

Por eso, insisto, el kirchnersmo es la renovación del menemismo, la Alianza y el duhaldismo. Y no solo por compartir funcionarios.

Celibato sacerdotal

En estos días volvió a ponerse en el tapete la vieja discusión que hay entre los cristianos (especialmente católicos y protestantes) sobre el celibato sacerdotal, es decir, la obligación que tiene el sacerdote de no casarse ni tener familia.

Cabe aclarar que el celibato no es algo que date de los orígenes del cristianismo. En el Nuevo Testamento a la hora de dejar en claro los requisitos de los ministros el matrimonio aparece como obligatorio para los obispos (1 Timoteo 3:2-5), diáconos (1 Timoteo 3:12) y ancianos (Tito 1:5-6), con la premisa de que quienes no puedan gobernar bien su hogar difícilmente puedan gobernar bien la iglesia. Pedro, considerado el primer Papa, estaba casado, ya que Jesús sanó a su suegra. Y Pablo, considerado el primer teólogo, recomendaba el celibato, pero decía que en caso de no tener el don para hacerlo era recomendable casarse (1 Corintios 7:8-9).

Durante los primeros años de la Iglesia ese requisito de celibato fue inexistente pero ideas similares fueron creciendo en la Edad Media. Recién en el IV Concilio de Letrán en el siglo XII se impone dicha medida. Fue impuesto en forma definitiva en el Concilio de Trento en el siglo XVI.

¿Motivos? Por un lado el crecimiento de ciertas corrientes filosóficas encabezadas por Agustín de Hipona que veían en el sexo al pecado original del cual todos debían limparse mediante el bautismo. Esta corriente ascética justificaría también el celibato por parte de monjas y monjes apartados del mundo.

En una lógica más mundana fue determinante el hecho de que muchos religiosos le heredaran a sus hijos bienes que pertenecían a las iglesias. La clave para imponer el celibato fue eliminar este nepotismo.

¿Qué podemos decir sobre el debate existen entre los católicos sobre si eliminar o no el celibato? No es de nuestra incumbencia, que lo resuelvan ellos.

Lo que si podemos decir es que este tipo de debates dejan en claro como la moral y las reglas de la Iglesia lejos de ser normas inspiradas por Dios son medidas acorde a la situación histórica. Si Dios en los tiempos bíblicos permitía que los ministros se casen, después lo prohibió y ahora va a permitirlo de vuelta evidentemente su palabra y sus mandamientos cambian de acuerdo a los intereses de los hombres. ¿O será que Dios en su totalidad cambia de acuerdo a los intereses humanos?

Corrientes elige

El día de hoy en Corrientes hay elecciones para Gobernador. En las encuestas iba adelante el actual gobernador Colombi, segundo cerca Espínola y más lejos en tercer puesto Artaza.

Ricardo Colombi es un viejo caudillo radical de Corrientes que durante años alternó en el poder junto con su primo Arturo, ambos radicales. Llegó al poder en el 2009 en medio de denuncias por evasión fiscal y enriquecimiento ilícito y en medio del sospechoso "suicidio" del periodista Hernán González Moreno quien había presentado esas denuncias ante la justicia. Un año después es blanco de otra denuncia por la compra irregular de dos casas. Bajo su Gobierno aumentó la extranjerización de la tierra mediante la construcción de terraplenes y recientemente fue denunciado por cortar a la luz mientras se emitía un informe periodístico que lo acusaba por enriquecimiento ilícito, inaugurar obras fantasma y por intentar poner a sus candidatos por encima de la justicia al buscar la re-relección. No puede dejarse de lado su ambivalencia política, alternando entre el radicalismo opositor y el radicalismo K.

Carlos Mauricio "Camau" Espínola tuvo una carrera en el windsurf con dos medallas de plata y dos de bronce a lo largo de cuatro Juegos Olímpicos entre 1996 y 1998. En el 2009 es elegido Intendente de Corrientes Capital por el kirchnerismo. Recientemente fue blanco de una denuncia por incumplimiento de deberes de funcionario público a causa del derrumbe de una obra en construcción que provocó la muerte de ocho obreros. Fue autor también de un impuestazo.

Eugenio "Nito" Artaza es un clásico comediante con experiencia en teatro y televisión pero que a partir del 2002 se convierte en figura política enfrentándose a los bancos y apoyando a los ahorristas atrapados por el corralito. No tuvo mejor idea que meterse en política en la UCR, el partido que gobernaba cuando salió esa impopular medida. Mostrando sus limitaciones en aquellos años mientras la población marchaba pidiendo que la Corte Suprema menemista (que defendía el corralito) fuera revocada Artaza se ponía en contra de este pedido legítimo defendiendo aquella Corte.

Sin nada que agregar FELICES ELECCIONES PARA TODOS.

La Emperatriz tiene quien la entreviste

En el día de ayer salió al aire en simultáneo por Canal 7 y Radio Nacional una entrevista que la Presidenta le concedió al periodista ultra-K Hernán Brienza. Por supuesto que fue una entrevista hiper-incisiva con preguntas muy comprometedoras.

Esta pseudo-entrevista o mejor dicho monólogo con asistente dejó algunos de los clichés que la Emperatriz dice siempre en sus discursos. No por repetidos no está bueno comentarlos.

_Cristina y su periodista amigo criticar el disciplinamiento por la deuda que los fondos buitre y los países poderosos imponen en el tercer mundo y, por supuesto, dejaron entrever que eso es cosa del pasado. Cosa que no deja de ser curioso porque los canjes de deuda son los que disciplinaron la economía desde hace varios años, limitando la cantidad de reservas, el grado de inflación y crecimiento, las estadísticas oficiales, etc.

_En varias ocasiones se deslizaron críticas a Martínez de Hoz y sus políticas que convirtieron para mal el sistema financiero argentino y aceleraron la dolarización. Si, el mismo Martínez de Hoz autor de la circular 1050 que permitió al matrimonio Kirchner enriquecerse y cuya ley de entidades financieras sigue vigente.

_Se habló de una Ley de Intangibilidad que Cristina apoyó. Sin embargo su marido fue como candidato del autor de la pesificación asimétrica. Y recientemente mientras se anunciaban los cedines la directora del BCRA prometió que quienes otorguen dólares para comprar esos bonos recibirán dólares, una frase que suena tristemente familiar.

_El hecho de encontrar como virtudes del "modelo" el consumo, la venta de autos (usados y nuevos) y las vacaciones al exterior es un discurso 120% menemista.

_Nuevamente se pone al poder político como menos poderoso que el poder económico. Cosa en parte cierta, porque este Gobierno en todos estos años ha servido para favorecer a las grandes corporaciones, tanto nacionales como extranjeras. Y en todo caso, si el Gobierno no puede gobernar por encima del poder económico, está demostrando su ineptitud.

_Brienza le hace una pregunta "metafísica" (???), le pregunta qué es el kirchnerismo. Cristina le contesta algo similar a esto: "Tiene que ver con la aparición de una generación en una Argentina totalmente dada vuelta que abreva en el peronismo porque Néstor como yo hemos sido militantes peronistas (no te digo justicialista, te digo peronista) pero que también incorpora otros sectores que no han sido peronistas que incluso despreciaban el peronismo". Le falto agregar que ese modelo (que no definió, sino que lo describió) se basa en el endeudamiento interno, la concentración económica, la dependencia, el subdesarrollo y el discurso pseudo-progresista elaborado en base a la cooptación de organismos de izquierda y de DDHH. Y que ella y su marido, lejos de ser de un generación "dada vuelta", formó parte de la generación del menemismo y el duhaldismo.

_Muy interesante su anécdota en Ezeiza. Por eso hoy cuenta con sindicalistas oficialistas como Caló que reivindican a Vandor y Rucci.

_Criticó la manera en que gobiernos anteriores destruyeron la industria local y reivindicó su plan industrializador actual. Plan que depende de las importaciones y las inversiones externas, por lo que nuestra industria sigue extranjerizada.

_Habló de la "demonización" del peronismo. Claro que fue mentira esa demonización, es mentira la demagogia de Perón, su clientelismo, sus políticas económicas paternalistas que llevaron a la crisis, la intervención en las universidades y la persecución (con censura, torturas y asesinatos) a quienes pensaban diferente o protestaban.

_Cristina reivindicó su papel opositor en los 90, mientras hoy critica a quienes son opositores.

_Dijo que para ella quienes tienen como recurso el insulto y el agravio no tienen ideas. Lo cual nos explica cuales son las ideas de los militantes como Larroque o D'Elía.

_Dice que su arma política son "las cosas que hemos hecho". Le faltó agregar la publicidad oficial.

_Sigue con su costumbre de decir que su modelo es de crecimiento en medio de un mundo en crisis. La misma excusa de siempre, el mismo chivo expiatorio de siempre. Le faltó agregar que si ese mundo en crisis nos pega tiene que ver con la extrema dependencia que tenemos de los precios internacionales de la soja.

_Pregunta si estamos mejor o peor que hace cinco años. No sabrá decirlo a ciencia cierta, pero la inflación viene creciendo y el peso se sigue desvalorizando, así que bien bien, muy bien que digamos no estamos.

Nos resta esperar hasta el sábado que viene a ver que nuevas frases de antología nos deja la Emperatriz.